УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N 22-3343/2012
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,
с участием секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ложкова К.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года, которым
ЛОЖКОВУ К*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Ложкова К.А. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 14.07.2011 года) Ложков К.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлением от 22 ноября 2010 года переведен в исправительную колонию общего режима.
Отбывает наказание с 18 августа 2010 года. Конец срока - 17 июля 2014 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 год 11 месяцев 10 дней.
В кассационной жалобе осужденный Ложков К.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не может отказать в его ходатайстве только из-за того, что он не имеет поощрений и не состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что суд не учел, что он остался один, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, работает в отряде дневальным, и при освобождении обязуется трудоустроиться. Просит отменить постановление суда.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании:
- осужденный Ложков К.А. поддержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно же ч.2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть учтено поведение осужденного за период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что за весь период отбывания наказания осужденный трижды привлекался к ответственности за допущенные нарушения, все они погашены с истечением времени, каких-либо действий, направленных на то, чтобы снять досрочно наложенные взыскания, осужденный не предпринимал, а поощрений не имел.
Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как недостаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ложков К.А. своим поведением в местах изоляции от общества не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания боде мягким видом наказания преждевременна.
Судом также было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - *** не поддержала его ходатайство.
Отсутствие взысканий в настоящее время не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое является правом судом, так как применяется в виде поощрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года в отношении ЛОЖКОВА К*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
