КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2012 года Дело N 4г-8392/12
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 08 октября 2012 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гладунец ..., поступившую 13 сентября 2012 г., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу по иску АКБ «...» ОАО к Гладунец ... о взыскании суммы по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «...» ОАО обратилось в суд с иском к Гладунец ... о взыскании суммы по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 г. исковые требования АКБ «...» ОАО удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гладунец ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
При рассмотрении спора суд установил, что между банком и Гладунец ...., был заключен кредитный договор ...
В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... на срок до 19.08.2013 года, а Гладунец ... обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых.
В соответствии с договором о предоставлении кредита (п. 3.1.4) Гладунец ... обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по ....
Ответчик с 18.08.2010 года не исполняет кредитные обязательства и по состоянию на 24.01.2012 года имеет непогашенную задолженность основного долга перед банком в сумме ....
С учетом положений ст. 450 ГК РФ о том, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению в случае существенного его нарушения одной из сторон, суд расторг кредитный договор.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, касающиеся нарушений норм материального права.
Из судебных постановлений усматривается, что заявитель был извещен о времени и месте слушания дела в обеих инстанциях, однако в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Гладунец ... в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу по иску АКБ «...» ОАО к Гладунец ... о взыскании суммы по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
