• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-3302
 

г. Кемерово 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г

при секретаре Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова К.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года, которым

Кузнецов К. С., ...

... ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ (за каждое преступление); на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.05.2011года и Беловского городского суда от 06.05.2011 года и 19.05.2011 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам, окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 22.02.2012 года; в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 25.12.2011 года по 21.02.2012 года включительно. Взыскано с Кузнецова К.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу В. ... рублей, С. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Кузнецова К.С. и адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов К.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов К.С. просит приговор пересмотреть, вынести законное и справедливое решение, снизить наказание. Полагает, что судом отражено в приговоре наличие у него хронического заболевания, но фактически не учтено состояние его здоровья, ... , что по его мнению, влияет на возможную продолжительность его жизни. Суд не учел, что он полностью признал вину, отец находится на инвалидности, мать воспитывает несовершеннолетнюю сестру, живет с двумя неработающими сестрами и нуждается в его помощи, что он работал и помогал матери. Поэтому срок в 3 года 6 месяцев лишение свободы считает чрезмерно суровым, просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и представитель потерпевшего С. просят приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Кузнецов К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Кузнецову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением опиатом; смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, состояние здоровья - наличие хронического заболевания), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в полном объеме. Неуказание судом конкретных заболеваний осужденного не влияет на обоснованность вывода суда о необходимости учесть состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства; данное обстоятельство учтено судом в качестве такового, на что правильно указано в приговоре. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что отец находится на инвалидности, мать воспитывает несовершеннолетнюю сестру, живет с двумя неработающими сестрами и нуждается в его помощи, что он работал и помогал матери, также являются необоснованными, поскольку признание иных помимо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ правом, а не обязанностью суда. Кроме того, эти доводы не подтверждены материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, о наличии указанных обстоятельств осужденный не пояснял, ходатайств о дополнении материалов дела, истребовании и исследовании судом дополнительных сведений о его личности не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не приносилось.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере, без дополнительных видов наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не находит их и судебная коллегия. Суд пришел к правильному выводу о том, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Выводы об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказания мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также нельзя признать обоснованными.

Требования ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ судом соблюдены. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначено Кузнецову К.С. в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, не считает назначенное Кузнецову К.С. наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года в отношении Кузнецова К. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова Н.В.

Судьи Березутская Н.В.

Нецветаева О.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3302
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте