ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 12-198/2012

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 октября 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест и.о.Амурского городского прокурора Голубева А.П. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сердюкова М. В.,

установила:

Постановлением и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району № от 02 мая 2012 года Сердюков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде 500 рублей.

06 июня 2012 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступил протест и.о.Амурского городского прокурора Голубева А.П., в котором он просил отменить постановление и прекратить производство по делу, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

И.о.Амурского городского прокурора Голубев А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что прокурором при проведении 28 мая 2012 года проверки выявлено незаконное постановление, которое вынесено во 2 квартале 2012 года, то есть периоде, который согласно приказу прокурора Хабаровского края и должен в данное время проверяться Амурской городской прокуратурой. В иных приказах прокурора Хабаровского края не содержится требований проводить проверки в сфере рыболовства чаще, чем 1 раз в квартал.

И.о.Амурского городского прокурора, должностное лицо Росрыболовства, вынесшее постановление, Сердюков М.В., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу.

С учетом требований ст.30.10 КоАП РФ и ч.3 ст.36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций прокурором приносятся не жалобы, как в данном случае указано прокурором, а протесты в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что нарушения административного законодательства выявлены Амурской городской прокуратурой 28 мая 2012 года в результате проведения проверки, то есть после вступления 22 мая 2012 года постановления в законную силу, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на опротестование постановления.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствуют. В связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Кроме того, в силу ч.2 и 3 ст.30.12 КоАП РФ указанное определение не препятствует опротестованию в порядке надзора вступившего в законную силу постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сердюкова М. В. оставить без изменения, а протест и.о.Амурского городского прокурора Голубева А.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка