• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 4г-8529/2012
 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Донецкого А.В., поступившую в краевой суд 18 сентября 2012 года, на решение Мостовского районного суда от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года по делу по иску Донецкого А.В. к Савенко Ю.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП; по встречному иску Савенко Ю.М. к Донецкому А.В. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донецкий А.В. обратился в суд с иском к Савенко Ю.М. о возмещении материального вреда в сумме *** рублей, указав, что *** в темное время суток около *** часов в п. *** *** района на ул. *** напротив домовладения № *** Савенко Ю.М. оставил без привязи и присмотра принадлежащую ему корову, которая выбежала на проезжую часть автодороги перед двигавшимся автомобилем, которым он управлял, в результате чего произошло столкновение с коровой ответчика. Автомобилю истца причинены механические повреждения, материальный вред оценивается в *** рублей. Затраты на юридические услуги составили *** рублей, по составлению доверенности — *** рублей, расходы по уплате госпошлины — *** рублей.

Савенко Ю.М. иск не признал, предъявил к Донецкому А.В. встречный иск о возмещении материального вреда в сумме *** рублей, указав, что ДТП произошло по вине Донецкого А.В., который не учел знак «Перегон скота» и превысил скорость движения в населенном пункте, чем нарушил требования ПДД. Решением Мостовского районного суда от *** отменено постановление инспектора ДПС от *** о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с прекращением производства. Стоимость погибшей коровы он оценивает в *** рублей, из которых заготовителем ему возмещено *** рублей. Оставшаяся часть ущерба составляет *** рублей. Расходы на услуги адвоката составили *** рублей, расходы по уплате госпошлины — *** рублей.

Решением Мостовского районного суда от 14 марта 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года решение Мостовского районного суда от 14 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Донецкого А.В. просит отменить решение Мостовского районного суда от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что *** около *** часов в п. *** *** района на ул. *** напротив домовладения № *** произошло ДТП с участием владельца источника повышенной опасности Донецкого А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ***, и принадлежавшей Савенко Ю.М. коровы, выбежавшей на проезжую часть автодороги. В результате ДТП машина Донецкого А.В. получила механические повреждения. Согласно проведенной по заказу Донецкого А.В. экспертизе по отчету № *** материальный ущерб составил *** рублей.

По факту ДТП инспектором взвода ДПС по Мостовскому району < Ф.И.О. >1 вынесено постановление от *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Савенко Ю.М., которому назначен штраф за нарушение п. 24.7 ПДД.

Решением Мостовского районного суда от *** данное постановление отменено, дело в отношении Савенко Ю.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая Донецкому А.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ДТП произошло по его вине. Донецкий А.В. должен был ехать с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако Донецкий А.В. не выполнил требования п. 10.1 ПДД.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Донецкого А.В. на решение Мостовского районного суда от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года по делу по иску Донецкого А.В. к Савенко Ю.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП; по встречному иску Савенко Ю.М. к Донецкому А.В. о возмещении материального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-8529/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте