СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 года Дело N 33-9807/2012
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
судей Марушко Л.А., Пинчук С.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 30.08.12г., принятое по заявлению Иванниковой М.Н. о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области незаконным, обязании зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Иванникова М.Н. обратился в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным, обязании зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ... обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности - доля 156/11747 на земельный участок площадью 11 747 кв.м., расположенный по адресу: ...
В качестве документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, на госегистрацию заявитель представила решение Ставропольского районного суда Самарской области от ...
Согласно данному решению суда признано право общей долевой собственности (в разных долях) за физическими лицами в количестве 102 человека на земельный участок общего пользования площадью 11 747 кв.м. в границах земельного участка №.
... заявителю было отказано в госрегистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок по тем основаниям, что не предоставлены заявления о госрегистрации права общей долевой собственности от других участников, право которых признано решением суда от ...
Иванникова МН. считает отказ Управление Росреестра по Самарской области неправомерным, поскольку ни Методическими рекомендациями, ни Федеральным Законом № ФЗ от ... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни нормами ГК РФ не предусмотрено такого основания для отказа в регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, как неодновременная подача заявлений всех сособственников.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Иванникова М.Н. просила суд:
- признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ... в государственной регистрации права общей долевой собственности на измененный земельный участок, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: ... в части представления на регистрацию права собственности доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок одновременно заявлений всех сособственников, незаконным;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области зарегистрировать долю в размере 61/11747 в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: ... без предоставления на регистрацию права собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок одновременно заявлений всех сособственников.
Решением Автозаводского районного суда Самарской области от ... заявленные требования Иванниковой М.Н. удовлетворены.
Признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на измененный земельный участок, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: ... в части одновременного предоставления на регистрацию права собственности доли в праве общей долевой собственности на указанный участок заявлений всех сособственников.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязано зарегистрировать долю в размере 156/11747 в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 63:09:0103035:860, площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: ... без одновременного предоставления на регистрацию права собственности доли в праве общей долевой собственности на указанный участок заявлений всех сособственников.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда представитель Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иванникова М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с абз.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ... за физическими лицами в количестве 102 человека признано право общей долевой собственности (в равных долях) на земельный участок общего пользования площадью 11 747 кв.м. в границах земельного участка №.
Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ... Иванникова М.Н. признана утратившей право общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №, в связи с выделом ей в натуре ее доли в виде земельного участка площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , м. ... , с. ... , уч. №, в собственность, а также сохранено право общей долевой собственности на измененный земельный участок общего пользования с кадастровым номером № площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: ... в следующей доле - 156/11747.
... Иванникова М.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о госрегистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Сообщением от ... заявителю в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт на участок площадью 11 747 кв.м. с разрешенным использованием: земли общего пользования и не представлен документ, устанавливающий право общей долевой собственности доли 61/11747 на земельный участок площадью 11 747 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ... , а также отсутствием заявлений других сособственников.
Суд, проанализировав действующее законодательства и представленные материалы дела, указал о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области нарушают права заявителя Иванниковой М.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гос регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В данном случае с заявлением о госрегистрации обратился правообладатель, Иванникова М.Н., право собственности которой на 156/11747 долю земельного участка уже установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, суд пришёл к верному выводу о том, что заявление остальных сособственников, чье право так же установлено решением суда, а не в договорном порядке, не требуется в силу действующего законодательства.
Доводы представителя Управление Росреестра по ... о том, что представленные документы не позволяют идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации, поскольку не был представлен кадастровый план указанного земельного участка, суд посчитал неубедительными, поскольку установлено, что кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № с характеристикой категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, площадью 91833 кв.м, ранее уже представлялся в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ...
Также из материалов дела усматривается, что и кадастровый паспорт от ... № на земельный участок, площадью 11 747 кв.м. разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу. ... , также представлялся,.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда о том, что судом определен способ восстановления нарушенного права Иванниковой М.П. в виде обязания Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию его права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены, им дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в Управление Росреестра заявитель документы, подтверждающие право общей долевой собственности с соответствующим кадастровым номером не представила, что послужило одним из поводов к отказу в регистрации, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ее требований, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что заявитель такими документами располагает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
