СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N 22-2787

г. Кемерово 24 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей: Иванищевой В.М., Абзаловой Т.В.

при секретаре Стяжкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24.05.2012г. кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Мариинского гороского суда Кемеровской области от 04 февраля 2012 года, которым

Яхин А.Р., родившийся  ...  в  ... ,  ... , проживающий без регистрации в  ... ; судимый:

1) 07.09.2004г. по ст.ст.161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. лишения свободы; освобождён 05.03.2007г. по отбытию срока;

2) 25.07.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1год;

3) 26.08.2008г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

4) 09.12.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговорами от 25.07.2008г. и 26.08.2008г.) к 2г. 8мес. лишения свободы;

19.02.2009г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2008г.) к 3

годам 2 месяцам лишения свободы;

6) 17.06.2009г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.02.2009г.) к 4 годам лишения свободы; освобождён 21.06.2010г. УДО на 2г. 5мес. 11дней;

7) 04.02.2011г., с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Кемеровского областного суда от 31.03.20011г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с приговором от 17.06.2009г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) 13.04.2011г., с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Кемеровского областного суда от 07.06.2011г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 1году 11мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 04.02.2011г.) к 2г. 7мес. лишения свободы;

9) 05.07.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 13.04.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10) 05.07.2011г., с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Кемеровского областного суда от 30.01.2012г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы;

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (событие от 13.11.2010г.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (по событию от ноября 2010г.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (событие от 04.12.2010г.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (событие от 10.12.2010г.) к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (по событиию от 28.11.2010г.) к 6 месяцам лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по двум приговорам Мариинского городского суда от 05.07.2011г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Яхин А.Р. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу Я -  ...  рублей; в пользу Ш -  ...  рублей; в пользу Б -  ...  рублей.

Постановлено взыскать с Яхин А.Р. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме  ...  копеек за оплату труда адвокатов Богайчук Э.К. и Плиевой Т.И., выполнявших работу в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Сыроватко А.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить по его доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яхин А.Р. приговором осужден за кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину (по трём событиям); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 13.11.2010г., в середине ноября 2010г., 28.11.2010г., 04.12.2010г. и 10.12.2010г. в г. Мариинске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Марукян М.В. просит приговор в отношении Яхин А.Р. изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

Указывает, что суд не учёл активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем неправильно применил уголовный закон (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также указывает, что суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и наличие малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), необоснованно не применил правила ст.68 ч.3 УК РФ, а также в приговоре вообще отсутствует ссылка на ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Яхин А.Р. просит изменить наказание на исправительные работы или вид исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл большую часть наказания в СИЗО, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном; а кроме того, не во всех ИК имеется работа с соответствующим размером заработной платы для погашения иска.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Марукян М.В. считает её доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Яхин А.Р. приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 событиям), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в этой части в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.

Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребёнка, явок с повинной, положительной характеристики из мест лишения свободы, состояния здоровья матери, частичного возмещения ущерба.

При этом суд хотя и не сослался на ч.2 ст.68 УК РФ, однако признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, и назначил наказание с учётом этого обстоятельства, а следовательно, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, в нарушение требований ч.3 ст.60 и ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Яхин А.Р. раскрытию преступлений, которое было указано следователем в обвинительном заключении, поэтому доводы кассационного представления государственного обвинителя в этой части судебная коллегия находит обоснованными, и в связи с этим учитывает активное способствование раскрытию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд, назначив наказание в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не сослался на данную норму закона.

Однако с доводами кассационного представления о применении ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не может согласиться, поскольку применение данной нормы при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, является правом суда, а суд оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ не установил, не находит их и судебная коллегия, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия также не считает возможным признать исключительным обстоятельством, поскольку она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых Яхин А.Р. преступлений.

Доводы жалобы Яхин А.Р. об изменении наказания на исправительные работы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (то есть лишения свободы), а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, так как в действиях Яхин А.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Смягчающие обстоятельства учитываются судом только при назначении наказания, и не влияют на назначение вида исправительного учреждения, как и остальные доводы кассационной жалобы Яхин А.Р.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение являются необоснованными.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Однако в нарушение требований ч.10 ст.316 УПК РФ суд взыскал с Яхин А.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, а также нарушил уголовно-процессуальный закон, судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.2 и 3, 381 ч.1, 382 п.1 УПК РФ, изменить приговор, снизить наказание, назначенное Яхин А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трём преступлениям) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с 2-х лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с учётом признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и исключить из приговора указание суда о взыскании с Яхин А.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 4266 руб. 69 коп. за оплату труда адвокатов Богайчук Э.К. и Плиевой Т.И., выполнявших работу в ходе предварительного следствия.

Оснований для снижения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в минимальном размере, возможном с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2012 года в отношении Яхин А.Р. изменить.

Снизить наказание, назначенное Яхин А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ (по трём событиям преступлений) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, с 2(двух) лет лишения свободы до 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы за каждое из четырёх преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. (за три преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по совокупности преступлений назначить 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по двум приговорам Мариинского

городского суда Кемеровской области от 05.07.2011г., и окончательно к отбытию назначить 3(три) года лишения свободы.

Исключить из приговора указание суда о взыскании с Яхин А.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме  ...

...  за оплату труда адвокатов Богайчук Э.К. и Плиевой Т.И., выполнявших работу в ходе предварительного следствия.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка