• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-7165
 

25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Сокуровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голуб В.Н.,

с участием истицы Гелендеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 года

по иску Гелендеевой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначения льготной пенсии, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Гелендеева Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначения льготной пенсии, назначении пенсии.

Заявленные требования обосновала тем, что более 30 лет осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения. 30 января 2012 года она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды ее работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года в должности <...> МЛПУ «Городская клиническая больница № 7»; с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года в должности <...> ГПО «Теплообменник»; с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года в должности <...> Медико-санитарной части ОАО «Завод Теплообменник»; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года (1 год), с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности <...> МСЧ ОАО «Завод Теплообменник».

Истица полагает, что отказ ответчика в назначении ей пенсии является неправомерным, поскольку в указанные периоды она осуществляла деятельность по охране здоровья населения.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных требований, истица просила суд включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года; с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года; с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года; с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года и назначить ей пенсию с 19 апреля 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Гелендеева Н.П. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего овгорода Сивакова И.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 года постановлено:

Включить Гелендеевой Н.П. периоды работы с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года; с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года; с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года; с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода назначить Гелендеевой Н.П. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 19 апреля 2012 года.

Взыскать с УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода в пользу Гелендеевой Н.П. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно включил в специальный стаж периоды работы истицы с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года в должности <...> ГПО «Теплообменник», с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности <...> Медико-санитарной части ОАО «Завод Теплообменник».

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 указанной статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Гелендеева Н.П. имеет среднее медицинское образование, специальность - <...> (л.д.17).

В период с 05 августа 1980 года по 06 сентября 1981 года Гелендеева Н.П. работала в должности <...> Городской клинической хирургической больницы № 7, с 07 сентября 1981 года по 07 февраля 1982 года - в должности <...> отделения переливания крови ГКБ № 7; с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года - в должности <...> ГКБ № 7; с 22 августа 1983 года по 14 ноября 1983 года - в должности <...> Городской больницы № 33 Ленинского района; с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года - в должности <...> ГПО «Теплообменник»; с 04 сентября 1986 года по 30 июня 1993 года - в должности <...> Городской больницы № 33 Ленинского района; с 01 июля 1993 года по 28 февраля 2004 года - в должности <...> МСЧ ГПО «Теплообменник»; с 01 марта 2004 года по 20 декабря 2011 года - в должности <...> МСЧ ГПО «Теплообменник»; с 05 апреля 2012 года по настоящее в время работает в должности <...> в терапевтическом отделении поликлиники (л.д.17-20).

30 января 2012 года Гелендееева Н.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода <...> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа (30 лет). По подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы составил 21 год 1 месяц 15 дней. При этом некоторые периоды не были включены в ее специальный стаж, в том числе периоды работы в должности <...> МЛПУ «Городская клиническая больница № 7» с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года; в должности <...> ГПО «Теплообменник» с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года; в должности <...> Медико-санитарной части ОАО «Завод Теплообменник» с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года; в должности <...> МСЧ ОАО «Завод Теплообменник» с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанным решением суда в специальный стаж работы истицы включен период ее работы в должности <...> МЛПУ «Городская клиническая больница № 7» с 08 февраля 1982 года по 11 мая 1982 года.

В данной части решение суда не обжалуется.

Включая указанный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в данной части исковых требований не имеется.

Также судом обоснованно включен в специальный стаж период работы истицы с 05 декабря 1983 года по 03 сентября 1986 года в должности <...> ГПО «Теплообменник».

Довод апелляционной жалобы о том, что данный период не может быть включен в специальный стаж, поскольку отдел охраны труда не является учреждением здравоохранения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Данное конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав лиц, занимающихся деятельностью по охране здоровья, поскольку в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования пенсионных правоотношений, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с действующим на момент работы истицы в указанном учреждении пенсионным законодательством, основным критерием при назначении пенсии за выслугу лет являлся характер работы, т.е. деятельность по охране здоровья населения (лечебная деятельность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая решение о включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности <...> ГПО «Теплообменник», суд исходил из того, что указанная должность предусмотрена Списками профессий и должностей, работа по охране здоровья населения дает в которых дает право на назначение досрочной пенсии.

При этом судом было достоверно установлено, что в спорный период истица осуществляла лечебную деятельность, условия ее работы ничем не отличались от условий работы среднего медицинского персонала поликлиник.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела штатным расписанием (л.д.43-50), справкой ОАО ПКО «Теплообменник», согласно которой Гелендеева Н.П. в спорный период работала отделе охраны труда <...> с целью оказания медицинских услуг работникам организации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что отдел охраны труда не относился к учреждениям здравоохранения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения; в нормативных актах нет ссылок на то, что учреждения здравоохранения должны быть зарегистрированы в реестре наименований лечебных учреждений.

Таким образом, приняв во внимание характер работы истицы в спорный период, суд первой инстанции правомерно включил данный период работы в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Рассматривая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, в которые истица работала в ОАО ПКО «Теплообменник» на 0,5 ставки, суд исходил из положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с которыми в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Судом было установлено, что истица в течение спорного периода выполняла работу по совместительству в ООО «Софт» в должности <...> на 0,5 ставки (4 часа в день) с 01 июня 1997 года по 31 мая 2001 года, а также по 2005 год она исполняла обязанности <...> гинекологического кабинета в ОАО «Завод Теплообменник».

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что по совокупности занимаемых в указанный период ставок истица выработала полную ставку, поэтому вышеназванные спорные периоды должны быть включены в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что указанные периоды не могли быть включены в специальный стаж, поскольку ООО «Софт» является юридическим лицом и, следовательно, работа в нем не подлежит включению в специальный медицинский стаж, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно действовавшему в период работы в ООО «Софт» Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, право на досрочную пенсию имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Исходя из положений действующего в настоящее время и действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства, организационно-правовая форма юридического лица, также как и его наименование не имеют юридического значения применительно к защите пенсионных прав граждан, тогда как определяющее значение для разрешения пенсионного спора имеет характер осуществляемой истицей деятельности и профиль деятельности организации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Софт» относится к числу предприятий, имеющим право осуществлять врачебную практику (л.д.51). Как следует из устава ООО «Софт» одним из основных видов деятельности общества является оказание платных медицинских услуг населению (л.д.60). В деле также имеется лицензия на право осуществления ООО «Софт» медицинской деятельности. Срок действия лицензии - с 28 сентября 2000 года по 28 сентября 2003 года (л.д.52).

Из должностной инструкции <...> кабинета контактной коррекции зрения ООО «Софт» от 01 июня 1997 года следует, в спорный период времени истица осуществляла следующие функции: подготовка кабинета для приема больных, помощь врачу во время амбулаторного приема, проведение обучения пациентов пользованию контактными линзами, проведение функциональных исследований пациентов, осуществление диспансеризации и другие функции (л.д.56, 57).

Таким образом, установив, что в период работы в ООО «Софт» истица осуществляла деятельность по охране здоровья населения, что соответствует профилю данной организации, суд правомерно включил данный период в ее специальный стаж.

Доводы жалобы о неправомерности включения судом в специальный стаж истицы периодов работы с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности <...> МСЧ ОСО «Завод Теплообменник» также отклоняются как основанные на субъективном толковании законодательства.

Оспаривая решение суда в данной части, заявитель жалобы указывает, что в этот период истица работала в режиме неполной рабочей недели. Кроме того, код льготной работы в сведениях, предоставленных работодателем для индивидуального (персонифицированного) учета, за эти периоды не проставлен.

Разрешая спор в данной части суд правомерно сослался на п.6 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Таким образом, включение спорных периодов работы в специальный стаж истицы по фактической продолжительности выработки рабочего времени не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что специальный медицинский стаж в этот период не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.8 ФЗ РФ № 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истицу права на включение указанных периодов в ее специальный стаж.

Учитывая то обстоятельство, что стаж работы истицы с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности <...> МСЧ ОСО «Завод Теплообменник» подтвержден документально, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Принимая во внимание, что с учетом засчитанных судом периодов работы специальный трудовой стаж истицы составляет 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии с 19 апреля 2012 года

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны в полном объеме по указанным выше основаниям, они не опровергают выводов суда, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7165
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте