• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года
 

г. Хабаровск 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В.

при секретаре: Останиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 4 июня 2012 года, апелляционное постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2012 года, которым

в отношении Сарапулова И.В., ... , прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть за деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., адвоката Перфильеву Г.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 4 июня 2012 года уголовное дело в отношении Сарапулова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2012 года постановление мирового судьи от 4 июня 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1. поставил вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений по тем основаниям, что они, по его мнению, являются незаконными и необоснованными; просит учесть, что фактически Сарапулов И.В. в содеянном не раскаялся, и не предпринимал мер к заглаживанию причиненного им вреда; просит учесть, что он нуждается в дальнейшем дорогостоящем и длительном лечении; указывает, что у него не было достаточно времени для предоставления необходимых документов связанных с лечением в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установил суд первой инстанции, Сарапулов И.В. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал изобличающие себя показания, компенсировал потерпевшему моральный и материальный вред.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для освобождения Сарапулова И.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 75 УК РФ и частью 1 статьи 28 УПК РФ.

Однако данное обстоятельство не лишает потерпевшего ФИО1 права на обращение в суд за компенсацией расходов, понесенных на лечение, в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 4 июня 2012 года, апелляционное постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2012 годав отношении Сарапулова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ковальчук С.А.

Брусиловская В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте