• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н
 

Судья Краснодарского < Ф.И.О. >1 суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4, поступившую < дата обезличена >, на решение Лабинского городского суда от < дата обезличена >, определение судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > по делу по иску < Ф.И.О. >3 к ООО «Стройинвест», МУП «Водоканал» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, обязательстве осуществить мероприятия по подключению воды в квартиру < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лабинского городского суда от < дата обезличена > в иске < Ф.И.О. >3 к ООО «Стройинвест», МУП «Водоканал» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, обязательстве осуществить мероприятия по подключению воды в квартиру < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > решение Лабинского городского суда от < дата обезличена > оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от < дата обезличена > №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что истица является собственником квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, на основании договора купли-продажи квартиры от < дата обезличена > и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ < номер обезличен > от < дата обезличена >.

Данная квартира изначально не имела централизованного снабжения водой, водопроводная колонка находилась во дворе.

Каждый собственник самостоятельно, не согласуя с компетентными инстанциями, проводил в квартиру водопровод, который не является внутридомовыми инженерными сетями.

Исходя из этого, собственник квартиры, в соответствии с «Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в целях подключения к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод должен представить перечень документов в существующую организацию и заключить договор по подключению к сетям водоснабжения, что не было сделано истицей.

Судом установлено, что МУП «Водоканал», не возражает на платной основе выполнить истице техническую документацию.

< Ф.И.О. >3 было неоднократно рекомендовано обратиться в управляющую компанию о заключении договора на выполнение работ по подключению квартиры к стояку, подводящему воду к квартире < номер обезличен >, оплатив услуги управляющей компании. По данному вопросу было проведено собрание собственников многоквартирного дома, правомочное решать указанные вопросы, на котором было отказано ей в просьбе провести водопровод за счет денежных средств, оплаченных ООО «Стройинвест» за техническое обслуживание общего имущества дома, что подтверждается протоколом общего собрания.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрение дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от < дата обезличена > №353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Лабинского городского суда от < дата обезличена >, определение судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > по делу по иску < Ф.И.О. >3 к ООО «Стройинвест», МУП «Водоканал» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, обязательстве осуществить мероприятия по подключению воды в квартиру < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Д.В. Зеленский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Краснодарский краевой суд

Поиск в тексте