• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июня 2012 года Дело N 33-6340
 

27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники»

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 21 марта 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он работает в должности техника (начальника хоз.команды) в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» с ...

В соответствии с трудовым договором № от ... его должностной оклад составляет ... руб. в месяц. ... между ним и ответчиком было заключено дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ... , согласно которому его должностной оклад составляет ... руб. в месяц.

... приказом Министра Обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования», в соответствии с п.22 гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г.Москва, г.Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - ... % должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300 % должностного оклада.

Данные изменения вступили в силу с ...

Однако, работодатель не начислил предусмотренную Приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008г. ежемесячную надбавку и выплачивает ему заработную плату за период ... по ... в прежнем размере, без ежемесячной надбавки ... % должностного оклада.

Просил суд взыскать с ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в его пользу, причитающуюся ему задолженность по заработной плате за период с ... по день вынесения судебного решения.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2012г. в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация Кемеровской области.

Представители ответчика ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» - ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали.

Представитель Администрации Кемеровской области Иванова Я.А. иск не признала.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 21 марта 2012 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному образовательному учреждению «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы -удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в пользу ФИО1 сумму задолженности по ежемесячной надбавке ... % к заработной плате за период с ... по ... в размере ... руб. 05 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... .».

В апелляционной жалобе представитель ФГОУ «Кадетский корпус» радиоэлектроники МО РФ» - ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что заработная плата и связанные с ней выплаты и доплаты работникам, финансируемым за счет средств областного бюджета, являются частью затратных обязательств данного бюджета.

Бюджетными сметами на 2010-2011г.г. финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300 % не предусмотрено.

Финансирование выплат надбавки в виде ... % должностного оклада к заработной плате не выделялось. Передача полномочий по выплате заработной платы, надбавок, доплат государственным служащим ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» федеральным законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» Викторову О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что ... между ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на работу в организацию ответчика на должность техника (начальник хоз. команды), ему установлен оклад в размере 2749 руб., дополнительным соглашением от ... № к трудовому договору № от ... должностной оклад ФИО1 установлен в размере 5898 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.

Несмотря на внесенные в п. 22 названного Положения изменения, истцу заработная плата назначается и выплачивается с 01.11.2011г. без начисления ... процентов должностного оклада.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение вышеуказанной надбавки в размере ... % должностного оклада.

Доводы жалобы в части того, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается истцу в связи с отсутствием финансирования, является несостоятельной, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истцу в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010г. № 1223.

В силу положений, предусмотренных ст. 135 ТК РФ, является несостоятельным довод жалобы о том, что Соглашением от ... , заключенным между Министерством обороны РФ и Администрацией Кемеровской области, предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.

Ссылки на положение Бюджетного кодекса также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истец не является участником правоотношений, регулируемых данными нормами материального права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Приказ Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. не определяет источник и порядок финансирования новых расходов, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение спорной надбавки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказом ВрИО директора Кадетского корпуса радиоэлектроники № от ... принято решении о не начислении указанной надбавки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный приказ противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Вместе с тем, в связи с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1504 от 29 августа 2011г. «О передаче федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» из ведения Министерства обороны Российской Федерации в ведение Кемеровской области, а также в связи с Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 января 2012г. № 15-р «О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» наименование ответчика, а также его собственник и источник финансирования изменились.

Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2012г.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части периода за который подлежит взысканию с ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» ежемесячная надбавка в размере ... % должностного оклада, взыскав данную надбавку с ... до ... , поскольку по иным основаниям требования не заявлены.

Согласно справки расчета разницы заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу к заработной плате ФИО1 за период с ... до ... , выданной ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», задолженность по заработной плате за указанный период с учетом надбавки ... % к должностному окладу составит ... ., которая подлежит взысканию с ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в пользу ФИО1 (л.д.88).

Соответственно подлежит снижению с ... взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 21 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в пользу ФИО1 сумму задолженности по ежемесячной надбавке ... ... к заработной плате за период с ... до ... в размере ... коп. ... ... .)

Снизить размер государственной пошлины, взыскав с Государственного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... .

В остальной части решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6340
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте