• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 22-4201/2012
 

от 23 октября 2012г. по делу № 22 - 4204/2012

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полева Р.Г. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2012 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года в отношении Полева Р.Г., а представление прокурора, апелляционная жалоба Полева Р.Г. оставлены без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года

Полев Р.Г., ... , ранее судимый:

- 27.03.2007 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 23.05.2008 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.03.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.03.2007 года) назначено 2 года лишения свободы. Освобожден 04.02.2010 г. по отбытию наказания,

- 09.02.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет.

26.03.2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре условное осуждение по приговору от 09.02.2011 года отменено, осужденный Полев Р.Г. направлен для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 26.03.2012 года,

- 14.03.2011 года Ленинским районным судом г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

19.04.2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2011 года, осужденный Полев Р.Г. направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 09.02.2011 года и наказания по приговору от 14.03.2011 года) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Полева Р.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, который поддержал доводы кассационной жалобы, адвоката А.С. Матухнова, который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочковской Е.Г. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полев Р.Г. приговором мирового судьи от 31 мая 2012 года осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму ... ... ... при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, Полев Р.Г. подал апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2012 года по результатам рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы принято вышеуказанное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полев Р.Г. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Полев Р.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Указывает на то, что его вина не доказана. Доказательства обвинения являются недопустимыми. Его оговорили. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о его невиновности, нарушил его право на защиту. Судом апелляционной инстанции не были рассмотрены его ходатайства о вызове свидетелей защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, справедливость и обоснованность приговора мирового судьи, исследовав показания допрошенных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, иные доказательства по делу.

Мировой судья, всесторонне и тщательно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, пришел к выводам о доказанности вины Полева Р.Г. в краже имущества ФИО1, мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно согласился с этими выводами мирового судьи.

Сам Полев Р.Г. в ходе дознания не отрицал, что, когда он находился по месту жительства ФИО1, он решил похитить ее телефон. Он положил этот телефон в карман своей куртки, ушел с телефоном, который потом продал за 300 рублей.

Вина Полева Р.Г. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ... только Полев Р.Г. и она находились в ее комнате. Когда Полев Р.Г. ушел, она обнаружила пропажу сотового телефона.

Вина Полева Р.Г. в совершении преступления также подтверждается

показаниями ФИО2 о пребывании Полева Р.Г. в комнате ФИО1, о наличии на то время сотового телефона потерпевшей в той комнате, о том, что ФИО1 обнаружила пропажу телефона, когда Полев Р.Г. ушел,

сведениями из протокола явки Полева Р.Г. с повинной, о том, что он похитил принадлежавший ФИО1 сотовый телефон, другими упомянутыми в постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не было установлено оснований у потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 к оговору Полева Р.Г., не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом апелляционной инстанции, вслед за мировым судьей, достоверными.

При этом доказательства, на которых основаны выводы суда 1-й инстанции, выводы суда апелляционной инстанции, собраны и исследованы с соблюдением требований закона. Полев Р.Г. в ходе дознания был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Обухова В.С.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности квалификации мировым судьей действий Полева Р.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража.

Суд 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления не усмотрели, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Противоречий выводы суда 1-й инстанции, выводы суда апелляционной инстанции не содержат.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, в основу постановления апелляционной инстанции, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется.

Версия стороны защиты, выдвинутая в суде апелляционной инстанции, о том, что Полев Р.Г. непричастен к краже телефона ФИО1, отвергнута судом в соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ с приведением убедительных мотивов, связанных с доказанностью совершения Полевым Р.Г. кражи телефона потерпевшей.

Версия стороны защиты, выдвинутая в суде апелляционной инстанции, о том, что в ходе дознания Полев Р.Г. вынужденно оговорил себя, тщательно проверена судом, опровергнута обоснованно, с приведением в постановлении суда апелляционной инстанции убедительных мотивов.

При этом суд апелляционной инстанции правильно учел показания свидетеля ФИО3 о том, что Полев Р.Г. дал показания при обстоятельствах явки с повинной добровольно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Полева Р.Г. о недоказанности его вины, о недопустимости доказательств обвинения, об оговоре его, доводы кассационной жалобы Полева Р.Г. о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о его невиновности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Полева Р.Г. о том, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, не рассмотрены его ходатайства о вызове свидетелей защиты, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как это усматривается из материалов дела, Полев Р.Г. был обеспечен квалифицированной юридической помощью. Его интересы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлял по назначению суда адвокат Дырин Д.А., который в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции занимал активную позицию, с материалами дела в суде апелляционной инстанции ознакомился, до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции консультировал Полева Р.Г. Не установлено данных, свидетельствующих об ограничении права осужденного на защиту.

Как это усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Полев Р.Г. в этом судебном заседании ходатайств о вызове свидетелей защиты не заявлял.

Суд первой инстанции привел в приговоре все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защитой, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы были учтены.

Наказание Полеву Р.Г. назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2012 года в отношении ПОЛЕВА Р.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4201/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте