• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 4г-8603/2012
 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 02 октября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе, поступившую в краевой суд 18 сентября 2012 года, на решение Динского районного суда от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по иску Сивени Ю.Н. к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сивеня Ю.Н. обратился в суд с иском к УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков единовременно за счет федерального бюджета за период с *** по *** в сумме *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является ***, получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом.

Решением Динского районного суда от 23 мая 2012 года иск Сивени Ю.Н. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года решение Динского районного суда от 23 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Динского районного суда от *** в пользу истца взыскана денежная компенсация вреда здоровью за период с *** по *** в сумме *** рублей. С учетом ранее выданной компенсации вреда здоровью в размере *** рублей взыскана задолженность в размере *** рублей. Указанные суммы выплачены Сивене Ю.Н.

Поскольку суммы возмещения вреда не своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определена правовая защита компенсационных выплат от инфляции, исходя из ее уровня, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”», задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, и суд вправе удовлетворить требование истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены судом при принятии судебных постановлений в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска, а доводы кассационной жалобы УСЗН не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе на решение Динского районного суда от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по иску Сивени Ю.Н. к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-8603/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте