• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-6718
 

25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Сокуровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голуб В.Н.,

с участием прокурора Пшеницына С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Устиновой О.А.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2012 года

по иску Зюзиной Л.И. к Устиновой О.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении её из квартиры по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. В этой квартире кроме истца зарегистрирован её сын Зюзин С.В.. Его жена Устинова О.А. и их ребёнок З.Д.С. зарегистрированы по адресу: <...>, но проживают в спорной квартире. Совместного хозяйства с истицей ответчица не ведёт, не несёт расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Сын женился на Устиновой О.А. в 2002 году, после чего они стали проживать по <...>. Впоследствии сын попросил истицу пожить с семьёй в спорной квартире. При условии, что они будут оплачивать за жилое помещение, истица пустила их в спорную квартиру, а сама переехала в квартиру умерших родителей с младшим сыном. Когда мать ответчицы уехала жить в деревню, истица предложила сыну с женой переехать в освободившуюся квартиру, он они сказали что там необходимо делать капитальный ремонт. Сделав ремонт, ответчица пустила в квартиру матери квартирантов, а сама осталась проживать по спорному адресу. Ответчица не несёт расходов по содержанию спорного жилого помещения. В настоящее время сын истицы находится в местах лишения свободы.

Истица Зюзина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчица Устинова О.А. в судебном заседании иск не признала, дала пояснения по существу иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Зюзин С.В, Зюзин А.В.

Зюзин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, поступило заявление, согласно которого Зюзин С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Зюзина С.В. - Устинова О.А., действующая на основании доверенности, позицию третьего лица поддержала, просила в удовлетворении иска Зюзиной Л.И. отказать.

Зюзин А.В. в судебном заседании пояснил, что с иск считает обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Зюзина С.В.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2012 года исковые требования Зюзиной Л.И. удовлетворены. Постановлено выселить Устинову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Устинова О.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и правильном применении норм материального и процессуального права.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 п.1, 2, 4, 7 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как разъяснено в положениях п. "б" п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зюзина Л.И. является собственником квартиры <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (л.д.7), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2006 года сделана запись регистрации <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

В спорной квартире на регистрационном учёте состоят: собственник - истица Зюзина Л.И., ее сын Зюзин С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.8).

Зюзин С.В. состоит в зарегистрированном браке с Устиновой О.А., ответчицей по делу, с 2002 года. От брака имеют дочь З.Д.С., 2002 года рождения. После заключения брака Зюзин С.В. с женой стали проживать по адресу: <...>, по месту жительства Устиновой О.А.

Нанимателем указанного жилого помещения является мать ответчицы У.Л.А.. Устинова О.А. и несовершеннолетняя З.Д.С. состоят на регистрационном учёте в квартире по <...>, что подтверждается копией лицевого счета.

Впоследствии Зюзин С.В. с ответчицей и дочерью с разрешения истицы стали проживать по спорному адресу. В 2010 году Зюзин С.В. выбыл в места лишения свободы, а ответчица с ребёнком продолжают проживать в квартире <...>.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире проживают истица Зюзина Л.И., ответчица Устинова О.А. и её несовершеннолетняя дочь З.Д.С.

Истица просит суд выселить ответчицу из спорной квартиры, поскольку добровольно выехать она отказывается, препятствует ее проживанию, не оплачивает за содержание жилья и коммунальных услуг.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Возложение обязанности доказывания возражений против иска на ответчика основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в спорной квартире проживает Устинова О.А., которая не имеет гарантированного законом права проживания в данном жилом помещении, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника не является (ст.31 ЖК РФ), а также не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права и законные интересы истца как собственника этого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и восстановлении нарушенного права истца путем выселении Устиновой О.А. из спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика оснований для проживания в спорной квартире в связи с нахождением с браке с сыном истицы, а также невозможностью проживать в другом жилом помещении, в отношении которого у Устиновой О.А. имеется право пользования как члена семьи нанимателя удовлетворению не подлежат, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы суда не опровергают.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приватизировано Зюзиной Л.И. по договору от 8 декабря 2005 года с согласия своего сына Зюзина С.В., отказавшегося от участия в приватизации.

Устинова О.А. является супругой и членом семьи Зюзина С.В., но не Зюзиной Л.И.

По смыслу действующего жилищного законодательства вселение в жилое помещение граждан допускается с согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в таком помещении.

Вместе с тем, за Зюзиным С.В. сохраняется право бессрочное пользования жилым помещением в силу положений ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», но данное право не свидетельствует о наличии такого же правомочия для вселения и проживания в жилом помещении членов семьи такого лица, не являющихся членом семьи собственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственник жилого помещения возражает против проживания Устиновой О.А., а право постоянного пользования жилым помещением наравне с собственником и членами ее семьи ответчица не приобрела, решение суда о выселении ее из жилого помещения является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что она не имеет возможности проживать по месту своей регистрации по <...>, поскольку там из-за большой задолженности отключены электричество, газ и водоснабжение, обоснованно не принято судом во внимание, так как доказательств данного факта ответчиком не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчицы права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6718
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте