• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-9771/2012
 

23 октября 2012 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.

судей Сафоновой Л.А., Улановой Н.М.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к Игнаткову А.В. о взыскании суммы задатка,

по апелляционной жалобе представителя Игнаткова А.В. - Ахмедова А.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Ахмедова А.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Сладковой И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Иванов А.И. обратился с иском к Игнаткову А.В. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу сумму задатка ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Заявленные требования мотивировал следующим. ... между ним и ответчиком Игнатковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , по цене ... руб.

В соответствии с условиями предварительного договора ответчик обязался подготовить все необходимые документы и заключить договор купли-продажи не позднее ... .

При подписании предварительного договора истец передал ответчику в качестве задатка ... руб., что подтверждается Предварительным договором и Соглашением о задатке от ...

Основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик стал уклоняться от встреч, деньги, переданные в качестве задатка, не вернул.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2012 года постановлено:

«Исковые требования Иванова А.И. к Игнаткову А.В. о взыскании долга по Предварительному договору купли-продажи и Соглашению о задатке удовлетворить частично.

Взыскать с Игнаткова А.В. в пользу Иванова А.И. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также, в счёт возврата, сумму государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Игнаткова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей».

В апелляционной жалобе представитель Игнаткова А.В. - Ахмедов А.И. просит решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что во исполнение рассматриваемых договоров денежные суммы не передавались. Игнатков А.В. был введен в заблуждение при подписании предварительного договора и соглашения о задатке, полагал, что подписывает документы, необходимые для оформления его наследственных прав на спорную квартиру. Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме ... рублей Игнаткову А.В. Считает, что передача денег должна подтверждать распиской.

Истец и ответчик, а так же 3-е лицо Игнатков В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ими выданы доверенности на представление их интересов в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ахмедов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Сладкова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между Игнатковым А.В. и Ивановым А.И. заключен Предварительный договор, в соответствии с которым Игнатков А.В. обязался продать, а Иванов А.И. купить 1/2 долю в квартире по адресу: ... , стоимость данной доли определена сторонами в размере ... руб., Договор купли-продажи доли должен быть заключен не позднее ... /л.д.5,6,107,108/.

Доводы жалобы Игнаткова А.В. о том, что деньги в качестве задатка не передавались, в подтверждение которых заявитель ссылается на отсутствие расписки, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.2.1 Соглашения о задатке от ... «продавец» принимает от «покупателя» в счет оплаты за продаваемое им имущество задаток в сумме ... рублей /л.д.6, 108/.

Каких-либо иных условий передачи денежных средств в соглашении о задатке не указано.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что п.2.1. Соглашения о задатке подтверждает факт передачи указанной денежной суммы.

Соглашение о задатке подписано обеими сторонами. Представитель ответчика Ахмедов А.И. в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицал поставленные Игнатковым А.В. подписи на Предварительном договоре и Соглашении о задатке, указывая лишь на то, что Игнаткова А.В. ввели в заблуждение, последний думал, что ставит подписи для оформления документов на квартиру. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что он был введен в заблуждение при подписании Соглашения о задатке и предварительного договора. Данная обязанность предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в п.2 Предварительного договора, подписанного ... обеими сторонами, указано: «покупатель» передаёт «продавцу» задаток не позднее ... , то есть в день заключения и подписания договора /л.д.5, 107/.

Также, факт передачи Ивановым А.И. денежной суммы в размере ... руб. Игнаткову А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая присутствовала при передаче денег. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО1 противоречивы, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля не противоречат другим доказательствам по делу, образуют с ними совокупность доказательств.

Исходя из условий соглашения о задатке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача денег между сторонами состоялась в момент подписания предварительного договора и соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи квартиры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими передачу и получение денежных средств, основаны на неправильном толковании закона.

Судом установлено, что условия Предварительного договора от ... в части заключения основной сделки ... , а также условия Соглашения о задатке от ... Игнатковым А.В. нарушены, в настоящее время квартира полностью продана ФИО2 Таким образом, Игнатков А.В. несет ответственность за неисполнение условий договора. Судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задатка ... рублей.

Поскольку ответчик с ... , неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, суд первой инстанции обоснованно с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взыскал с Игнаткова А.В. в пользу Иванова А.И. неустойку в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств того, что Предварительный договор и Соглашение о задатке заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, и, учитывая, что кроме пояснений, доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов истца, суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.И. частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд правомерно взыскал с Игнаткова А.В. в пользу Иванова А.И. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером /л.д.2/.

Также суд правомерно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Игнаткова А.В. - Ахмедова А.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9771/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте