СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 года Дело N 33-11186
25 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.
судей: Ларченко Н.М., Шагаровой Т.В.
при секретаре: Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе Соколова А.А. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 июля 2012 года о возврате частной жалобы Соколова А.А., поданной на определение Центрального райсуда г. Новокузнецка от 16 апреля 2012 года о возврате искового заявления Соколова А.А. к Луневой О.Ю. о признании сделок купли-продажи акций ОАО ЗСМК недействительными, признании изменений в записи реестра акционеров ОАО ЗСМК, произведенных Регистратором ЛОКО г.Москва недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.А. обратился в суд с иском к Луневой О.Ю. о признании сделок купли-продажи акций ОАО ЗСМК недействительными, признании изменений в записи реестра акционеров ОАО ЗСМК, произведенных Регистратором ЛОКО г.Москва недействительными.
Определением от 29.03.2012г. данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 09.04.2012г. В связи с не устранением недостатков в установленный судом срок исковое заявление Соколова А.А. было возвращено заявителю на основании определения от 10.04.2012г. Данное определение вступило в законную силу 31.05.2012г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.
Соколовым А.А. была подана частная жалоба на определение суда от 16.04.2012г. о возврате искового заявления, которое судом не выносилось, так как 16.04.2012г. в адрес Соколова А.А. было направлено письменное уведомление о перечисленных выше обстоятельствах. Определением от 23.04.2012г. указанная частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 10.05.2012г., определение от 23.05.2012г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 31.05.2012г.
Определением от 09.07.2012г. постановлено:
Частную жалобу Соколова А.А. на определение Центрального райсуда г. Новокузнецка от 16.04.2012 года - возвратить.
В частной жалобе Соколов А.А. просит определение отменить.
Указывает, что возврат искового заявления без вынесения определения является незаконным.
Оставление его жалобы без движения считает незаконным, так как в ней нет недостатков, фактически в ней он обжаловал действия судьи по возврату иска в нарушение надлежащего порядка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материала следует, что Соколов А.А. обратился в суд с иском к Луневой О.Ю. о признании сделок купли-продажи акций ОАО ЗСМК недействительными, признании изменений в записи реестра акционеров ОАО ЗСМК, произведенных Регистратором ЛОКО г. Москва недействительными.
Определением суда от 29.03.2012г. данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 09.04.2012г., в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, исковое заявление Соколова А.А. было возвращено заявителю определением от 10.04.2012г., которое впоследствии обжаловано, вступило в законную силу 31.05.2012г.
19.04.2012г. Соколовым А.А. была подана частная жалоба на определение суда от 16.04.2012г. о возврате искового заявления, которое судом не выносилось, так как 16.04.2012г. в адрес Соколова А.А. было направлено письменное уведомление о перечисленных выше обстоятельствах. В связи с этим, определением от 23.04.2012г. указанная частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 10.05.2012г., указано на необходимость уточнения предмета обжалования, так как письмо от 16.04.2012г. не являлось определением суда. Определение от 23.04.2012г. было обжаловано в апелляционную инстанцию, вступило в законную силу 31.05.2012г.
Возвращая частную жалобу Соколова А.А. на определение от 16.04.2012г., суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, указал, что Соколов А.А. не выполнил указания суда, изложенные в определении от 23.04.2012г. об оставлении жалобы без движения, следовательно, частная жалоба подлежит возврату.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Являются несостоятельными доводы частной жалобы Соколова А.А. о незаконных действиях суда по возврату искового заявления в отсутствие определения. Так исковое заявление Соколова А.А. было возвращено заявителю определением от 10.04.2012г., 16.04.2012г. в адрес Соколова А.А. было направлено письменное уведомление о вышеуказанном обстоятельстве, которое фактически является сопроводительным письмом, а не постановлением суда, обжалованию не подлежит. Своё право на обжалование определения о возврате искового заявления (от 10.04.2012г.) Соколов А.А. реализовал, определение оставлено без изменения, частная жалоба Соколова А.А. без удовлетворения.
Доводы жалобы Соколова А.А. о незаконности определения об оставлении его жалобы без движения, являются несостоятельными, сводятся к обжалованию определения от 23.04.2012г. об оставлении жалобы без движения, законность которого проверена апелляционной инстанцией.
При таких обстоятельствах, определение от 09.07.2012г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Ларионова С.Г.
Судьи: Шагарова Т.В.
Ларченко Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
