• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2012 года Дело N 33-9301/2012
 

8 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Книстяпиной Н.А.

Судей: Подольской А.А., Пияковой Н.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лазаря С.А. - Якимовой В.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лазарю С.А. к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № 37, общей площадью 23,7 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенную по адресу: г. ... отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарь С.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», Терруправлению Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, Министерству науки и образования РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.04.1991 г. он постоянно проживает, зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения - изолированной квартиры, расположенной по адресу: ... .

Его вселение в квартиру по указанному адресу произошло на законных основаниях - он вселился как член семьи Севастьяновой Д.А. и внук Лазаря Я.К., которому данное жилое помещение было предоставлено по обмену на основании ордера № 7901/79 от 01.12.1979 г., выданного исполнительным комитетом Куйбышевского горсовета народных депутатов, подписанного начальником Бюро по обмену жилой площади. На оборотной стороне данного ордера указано, что квартира была предоставлена с правом на жилплощадь. Данный ордер никем оспорен не был и является действительным. Таким образом, Лазарь Я.К., являвшийся дедом истца, вселился в квартиру по указанному адресу как наниматель, не имеющий трудовых отношений со Строительно-архитектурным университетом. Лазарь Я.К. никогда не являлся ни сотрудником, ни студентом Университета, для него данная квартира никогда не была общежитием.

Согласно действовавшему на момент выдачи ордера в 1979 году Закону СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (ст. 56) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Лазарь Я.К. и Севастьянова Д.А. с 01.12.1979 г. проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: ... , производили оплату жилого помещения.

В настоящее время спорная квартира расположена в доме, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством 63-АА № 087186 о государственной регистрации права от 25.01.2001 г. Правом оперативного управления дома обладает ответчик ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет».

12.01.2012 г. истец обращался с заявлением на имя ректора Университета с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации. Однако письмом от 08.02.2012 г. № 16-252-11 ему сообщено об отказе по тем основаниям, что испрашиваемое жилое помещение находится в доме, который числится как общежитие в оперативном управлении на балансе Университета, Университет не является собственником дома и не правомочен выносить решения о приватизации. Истец считает данный отказ незаконным.

С 24.04.1991 г. по настоящее время Лазарь С.А. постоянно проживает, зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, производит оплату жилого помещения, что свидетельствует о законном пользовании занимаемого жилого помещения истцом. Полагает, что после смерти деда Лазаря Я.К. к нему перешли права как нанимателя жилого помещения в полном объеме.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Лазарь С.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № 37, общей площадью 23,7 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенную по адресу: ... .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лазаря С.А. - Якимова В.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель истца - Якимова В.А., действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить. Пояснила, что дед истца был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях - на основании ордера. В силу ст. 56 закона «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» от 1961 года, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и союзных республик. В 1979 году деду истца был выдан ордер, который в установленном законом порядке не оспорен и является действительным. Поскольку дед истца никогда не состоял в трудовых отношениях с Университетом, то данное жилое помещение для него никогда не было общежитием. Кроме того, дед истца вселился в спорное жилое помещение по обменному ордеру, который выдавался Городским Советом народных депутатов в лице начальника отдела обмена. При этом никаких упоминаний об Университете нет.

Представитель ФГБУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» - Баринов Д.Н., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что когда выдавался ордер деду истца, правомочным органом была Жилищная комиссия, которая была не вправе изменять правовой статус жилого помещения. Решениями государственных органов, в том числе Территориальным управлением, статус спорного помещения не изменялся. При вселении дед и бабушка истца не оспаривали статус «общежития» спорного жилого помещения, они знали о данном статусе. Статус общежития сохраняется по настоящее время, поскольку в штате предусмотрены вахтеры, коменданты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, а также при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу абз. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П и постановлению Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обязательства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Вместе с тем суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как усматривается из материалов дела, Лазарь С.А. с 24.04.1991 г. постоянно проживает, зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения - изолированной квартиры, расположенной по адресу: ... . В данное жилое помещение он вселился как член семьи Севастьяновой Д.А. и Лазаря Я.К. (внук), которому оно было предоставлено по обмену на основании ордера № 7901/79 от 01.12.1979 г., выданного исполнительным комитетом Куйбышевского горсовета народных депутатов, подписанного начальником Бюро по обмену жилой площади. На оборотной стороне данного ордера указано, что квартира предоставлена с правом на жилплощадь. В установленном законом порядке данный ордер оспорен не был.

При вселении Лазарь Я.К. (дед истца) в трудовых отношениях с Университетом не состоял, что было достоверно установлено в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

Лазарь Я.К. вселился в квартиру по указанному адресу как член семьи нанимателя, но не как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с ответчиком.

Его права нанимателя производны от прав нанимателя Лазаря Я.К. и Севастьяновой Д.А.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» к Лазарю С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. В ходе рассмотрения дела судом были установлены: факт постоянного проживания Лазаря С.А. в квартире по указанному адресу, факт добросовестного исполнения обязанностей нанимателя, факт вселения Лазаря С.А. на законных основаниях, факт того, что жилое помещение является однокомнатной квартирой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2011 г. решение суда от 13.07.2011 г. оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.01.2012 г. истец обращался с заявлением на имя ректора Университета с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Письмом от 08.02.2012 г. № 16-252-11 ему сообщено об отказе по тем основаниям, что испрашиваемое жилое помещение находится в доме, который числится как общежитие в оперативном управлении на балансе Университета, Университет не является собственником дома и не правомочен выносить решения о приватизации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарскойобласти письмом от 15.03.2012 г. № 14/290, направленным в адрес истца, на его обращение о приватизации жилогопомещения отметило, что оно не подлежит приватизации (отчуждению).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что данное жилое помещение находится в жилом доме, имеющим статус общежития, приватизация которого законом запрещена.

Вместе с тем, суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в ответе на запрос 07.02.2005г. сообщило, что согласно материалам инвентаризационного дела здание по ... , лит. ЖЖ1 до 1917 года постройки. Дата первичной инвентаризации 23.02.1983г. Указанный дом использовался как общежитие. Акт приемки в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества как жилого дома или общежития в материалах инвентарного дела отсутствуют. Собственником здания являлся Комитет по управлению имуществом Самарской области, находилось в оперативном управлении Самарской государственной архитектурно-строительной академии. (л.д.27)

Таким образом, не нашли своего подтверждение возражения ответчика о том, что на момент первоначального вселения Лазаря Я.К. и Севастьяновой Д.А. в 1979 году квартира имела статус общежития.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что документально подтвердить данный факт не возможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вселения первоначальных нанимателей спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ... не имела статус общежития, а следовательно, возможна ее приватизация.

Доводы о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2001г. на здание (общежитие) по адресу ... его собственником является Российская Федерация, не могут умолять права гражданина на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку для него оно специализированным никогда не являлось. На момент регистрации права собственности за РФ согласия Лазаря Я.К. на включение квартиры, нанимателем которой он являлся в специализированный жилищный фонд, не получалось.

Ссылки на то, что данный жилой дом находится в оперативном управлении Университета и используется как общежитие, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не изменяют правового статуса спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца следует удовлетворить, признать за Лазарем С.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 23,7 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенную по адресу: ... .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Лазаря С.А. к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», Терруправлению Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, Министерству науки и образования РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лазарем С.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 23,7 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенную по адресу: ... .

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9301/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте