КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N 21-509/12

г. Кемерово 17 октября 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бишлера Д.В., родившегося  ... , проживающего в  ... ,

дело по жалобе Бишлера Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по  ...  ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 7 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 19 августа 2011 г. Бишлер был признан виновным в том, что он  ...  управлял автомобилем, у которого в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента № 720 от 10 сентября 2009 г. светопропускание передних боковых стекол составило 3,23 %, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут  ...  в размере  ... .

Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 7 февраля 2012 г. постановление по жалобе Бишлера было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по  ...  ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что замеры прибором ИСС-1 им были произведены в соответствии с требованием закона; что протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Бишлер Д.В. представил возражения на жалобу.

ФИО2, Бишлер Д.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом 19 августа 2011 г. в 13 час. 30 мин. Но поскольку Бишлер оспорил наличие события административного правонарушения, инспектор ОГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в 13 час. 35 мин. составил протокол об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД протокол об административном правонарушении не рассмотрел и не направил его для рассмотрения другому уполномоченному должностному лицу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, и судья правильно отменил его.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 7 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по  ...  ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка