• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД  
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 4а-489/2012
 

Санкт-Петербург 16 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года и решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ... , зарегистрирован по адресу: ... , временно проживающий по адресу: ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ФИО1 20 марта 2012 года в 16 часов 15 минут у ... , являясь водителем автомашины « ... », государственный регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и несвязная речь, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, поскольку на момент составления протокола ФИО1 не являлся водителем, управляющим транспортным средством продолжительное время, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления мирового судьи и решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 20 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза и несвязная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт употребления алкогольных напитков за полчаса до обстоятельств, указанных в материалах дела, ФИО1 не отрицал, тем и объяснил отказ от проведения освидетельствования, но считал, что на момент привлечения его к ответственности машиной не управлял, а ожидал своего пассажира, подъехав к зданию ГИБДД, что подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, подписывать которые ФИО1 отказался в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6

Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Волховского городского суда Ленинградской области, им дана соответствующая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года и решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 В.И. Телятников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-489/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте