СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 года Дело N 33-6182/2012
24 октября 2012 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой
при секретаре А.С. Третьяковой
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г., Иващенко С.А. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.Г. Кузнецова, С.А. Иващенко обратились в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются пенсионерами по возрасту (старости). В городе Комсомольске-на-Амуре Н.Г. Кузнецова проживала и работала с ... , С.А.Иващенко проживал с рождения, работал с ... по ... . В ... они переехали на постоянное место жительства ... , в связи с чем, имеют право на компенсацию стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Просили взыскать с Министерства финансов Хабаровского края расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме ... , которая включает в себя: стоимость перелета, перевоз домашних вещей и автомобиля.
В судебное заседание Н.Г. Кузнецова, С.А. Иващенко не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель истцов Н.Ф.Тарасова в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истцов ... , в том числе: стоимость двух авиабилетов в сумме ... , стоимость двух железнодорожных билетов в сумме ... , оплата за перевозку домашних вещей в сумме ... , оплата за перевозку автомобиля в размере ... .
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края А.В. Ермолина в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года исковые требования Н.Г. Кузнецовой, С.А. Иващенко удовлетворены: в пользу Н.Г. Кузнецовой с Министерства финансов Хабаровского края взысканы расходы, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в сумме ... , в пользу С.А. Иващенко с Министерства финансов Хабаровского края взысканы расходы, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в сумме ... .
В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Хабаровского края А.В. Ермолина просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, на неправильное применение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Н.Г. Кузнецова и С.А. Иващенко постоянно проживали в ... ; осуществляли трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; являются пенсионерами по старости. В ... истцы сняты с регистрационного учета в ... , в связи с переездом на постоянное место жительства ...
При переезде из ... в ... истцами израсходованы денежные средства в размере ... из них: стоимость двух авиабилетов - ... по маршруту ... , стоимость двух железнодорожных билетов - ... по маршруту ... , оплата за перевозку домашних вещей в сумме ... , оплата за перевозку автомобиля в размере ... .
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцы имеют право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Пунктом 1 названного постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» до настоящего времени не отменено, следовательно, в силу ст. 11 ГПК РФ, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.
В соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 г. № 572 финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из п.1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 следует, что пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу п.2 указанного постановления в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов, Министерство финансов РФ должно предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.
Указанным нормативным актом Правительства РФ определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации.
Из сказанного следует, что финансирование расходов, связанных с выездом за пределы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осуществляется бюджетом России лишь при условии отсутствия в бюджете Хабаровского края достаточных средств в форме предоставления субвенций.
Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика - Министерства финансов Хабаровского края в пользу истцов компенсацию расходов, связанных с переездом из района, приравненного к Крайнему Северу в размере ... .
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская правовая ответственность возложена на ненадлежащего ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно Постановления Правительства РФ от 11.08. 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсация неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является обязанностью субъектов Российской Федерации, а участие Российской Федерации в финансировании этих расходов заключается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случае, если собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно.
Доказательства того, что в бюджете Хабаровского края недостаточно денежных средств, предназначенных для компенсации гражданам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения этой обязанности на Министерство Российской Федерации у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о взыскании расходов на перевозку личного имущества в количестве 1 000 кг., на выезжающего и каждого члена его семьи является несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из п. 1.4, 1.6 Раздела I, п.2.1 Раздела II Прейскуранта № 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5 (с последующими изменениями и дополнениями), установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса нетто имущества.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания, уплаченных сумм по квитанциям на разные виды сборов, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из представленных документов, суммы заявленные истцами, связаны с транспортными затратами на перевозку личного имущества, в связи с чем должны возмещаться в размере 100% произведенных затрат.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства и не является основанием для отмены решения суда.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судом при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Однако, принимая во внимание положение подпункта 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которому финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджета республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в резолютивной части с указанием о взыскании денежных средств за счет средств казны Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой Н.Г., Иващенко С.А. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании денежных средств с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи С.И. Дорожко
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
