СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года Дело N 33-15153/12

«31»июля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулаймоновой Н.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Сулаймоновой Н.М. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Сулайманова Н.М. на земельном участке по < адрес обезличен > возводит объект капитального строительства (возведен 1-этажный объект капитального строительства) площадью застройки 43,6 кв.м без оформления разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 06.02.2012 ; протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 06.02.2012 серия . На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2007г. серия Сулаймонова Н.М. является собственником 1/4 доли земельного участка (площадью 417 кв.м) с кадастровым номером , по < адрес обезличен > < адрес обезличен >, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Администрация МО город Краснодар просила обязать Сулаймонову Н.М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства по < адрес обезличен > в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Орликов О.А., действующий на основании доверенности, уточнил площадь самовольно возведенного объекта капитального строительства, просил обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства по < адрес обезличен > площадью 43, 6 кв.м.

Ответчица Сулаймонова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 34), о причинах неявки суд не уведомляла.

Адвокат Иванова В.А., привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Третьи лица Фадеева Л.Ф. и Гапонова Л.Н., являющиеся сособственниками земельного участка по < адрес обезличен > поддержали исковые требования, указали, что возведенные строения нарушают их законные права и интересы. Пояснили, что определением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2012г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым они дают согласие ответчице на государственную регистрацию на ее имя права собственности незавершенного строительства одноэтажного жилого дома. Однако, данное мировое соглашение Сулаймонова Н.М. их вынудила подписать, ввела в заблуждение, потом оказалось, что она имеет 1/4 доли в их домовладениях и ее 1/4 является этим самовольным недостроем и они не имеют доли в нем.

Третьи лица Кундузидис М.Г., Логвина Н.В., являющиеся собственниками соседнего земельного участка по < адрес обезличен > также поддержали требования администрации. Кундузидис М.Г. пояснила, что между ее домом и возведенным строением расстояние около 1, 5 метра, окна выходят на стройку, а между ее хозблоком и самоволкой ответчицы всего 80см.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012 года обязали Сулаймонову Н.М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью 43, 6 кв.м. с мансардой литер «Е» по < адрес обезличен > в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд указал, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

В апелляционной жалобе Сулаймонова Н.М. просит решение суда отменить, в исковых требованиях администрации МО г. Краснодар отказать. Указала, что для строительства жилого дома по < адрес обезличен > разрешение на строительство не требуется и проводится по инициативе застройщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сулаймоновой Н.М. - Гудимова Д.Н., представителя администрации МО г. Краснодар - Яценко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, на основании договора купли продажи от 28.11.2000г. Сулаймонова Н.М. является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, А1, а, общей площадью 46, 2 кв.м., жилой 39, 7 кв.м., а также 1/4 доли жилого дома, общей площадью 77, 7 кв.м., жилой 57 кв.м. литер Б1, 63, б, Б, б1, расположенных по адресу: < адрес обезличен >, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии и серии .

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2006г. Сулаймонова Н.М. является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью 417 кв.м. с кадастровым номером , по < адрес обезличен >, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007г. серия .

Сособственниками земельного участка по < адрес обезличен > являются Фадеева Л.Ф. (1/2 доли) и Гапонова Л.Н. (1/4 доли).

Более того, из плана земельного участка, по вышеуказанному адресу расположены: жилой дом литер «Б1», «63», «б», «Б», «61», жилой дом литер «А», «А1», «а», хозяйственный блок литер «Г2» и часть 2-х этажного административного здания с мансардой литер «К», под/К, над/К площадью застройки 32 кв.м. по < адрес обезличен > принадлежат Давлатову Х.Ш., (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008г. серия ).

Определением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2012г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Сулаймоновой Н.М., Фадеевой Л.Ф., Гапоновой Л.Н. и Давлатовым Х.Ш., по условиям которого Фадеева Л.Ф. и Гапонова Л.Н. дают согласие Сулаймоновой Н.М. на государственную регистрацию права собственности незавершенного строительства одноэтажного жилого дома строение литер «Е» и мансардного этажа по < адрес обезличен >, режим общей долевой собственности на строения по < адрес обезличен > между сторонами прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 29.03.2012г.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок по < адрес обезличен > граничит с земельным участком по < адрес обезличен >. Собственниками строений по < адрес обезличен > являются Логвина Н.В., Шилин В.Ю., Шкуропат Н.В., Кундузидис М.Г. Порядок пользования земельным участком домовладения по < адрес обезличен > определен решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального округа г. Краснодара от 19.03.2003г.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Между тем, как видно из материалов дела, указанные требования законодательства Сулаймоновой Н.М. при строительстве не выполнены.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Сулаймоновой Н.М. на части земельного участка по < адрес обезличен > без согласия совладельцев и разрешительных документов возведен 1-этажный объект капитального строительства, площадью застройки 43,6 кв.м. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данный объект возведен по границе с соседним земельным участком по < адрес обезличен > без нотариально заверенного согласия и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

В силу требований ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства, обязан снести выстроенный с нарушениями объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и нормативно - правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Установив, что самовольно возведенный объект капитального строительства нарушает права собственников домовладений, расположенных по < адрес обезличен >, поскольку возведен без их разрешения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к правильному выводу, что объект капитального строительства, площадью 43,6 кв.м. с мансардой литер «Е» по < адрес обезличен > является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет Сулаймоновой Н.М.

Доводы апелляционной жалобы Сулаймоновой Н.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм права и не опровергают сделанный судом вывод об отсутствии в данном необходимых разрешений для строительства объекта и нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулаймоновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка