СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N 33-18752/2012

«18» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании заявление представителя <Л.Л.Н.>, <Л.С.А.> по доверенности <П.С.Р.> о частичной отмене кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам

У С Т А Н О В И Л А

Представитель <Л.Л.Н.> и <Л.С.А.> по доверенности <П.С.Р.> обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления указала, что оспариваемым определением судебной коллегии отменено решение Центрального районного суда г.Сочи от 22.11.2010 по делу по иску <Л.Л.Н.>, <Л.С.А.> к <Л.В.И.> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Исковое заявление <Л.В.И.> к <Л.Л.Н.> и <Л.С.А.> удовлетворено. Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.2009 года, выданное на имя <Л.В.И.> признано недействительным. <Л.В.И.> признан принявшим наследство в виде жилого дома " " по " " по завещанию от 01.07.2005 года <Л.С.И.>. В определении судебной коллегии указано, что данное решение является основанием для выдачи <Л.В.И.> свидетельства о праве наследования по завещанию.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 27.01.2012 удовлетворены исковые требования <Л.Л.Н.> и <Л.С.А.> к <Л.В.И.> о признании недействительным завещания <Л.С.И.> на имя <Л.В.И.> от 01.07.2005. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

25 мая 2012 <Л.Л.Н.> и С.А. было подано исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2011 и аннулировании записи регистрации права собственности на имя <Л.В.И.> Определением Центрального районного суда от 06 июля 2012 года гражданское дело оставлено без рассмотрения, поскольку основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию послужило признанное недействительным завещание от 01 июля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011года.

Поскольку завещание <Л.С.И.>, выданное на имя <Л.В.И.> 01 июля 2005 года, решением суда от 27 января 2012 года признано недействительным, подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявления <Л>.

Как следует из материалов дела, Собственником жилого дома " " по " " в " " являлась <Л.С.И.>, 14 декабря 1911 года рождения. При жизни <Л.С.И.> оставила завещание от 22.09.1999 на указанный дом в равных долях: своему сыну <Л.А.И.> (отцу <Л.С.А.>), сыну <Л.В.И.>, внучке <Л.Л.Н.> 01.07.2005 она составила еще одно завещание, которым имущество в виде спорного дома завещала сыну <Л.В.И.> 09.07.2008 года <Л.С.И.> умерла.

Завещание <Л.С.И.> от 01 июля 2005 года решением суда признано недействительным, решение вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в основу определения судебной коллегии по гражданским делам от 27 января 2011 года было положено завещание от 01 июля 2005 года, признанное решением суда от 27 января 2012 года недействительным, определение судебной коллегии по гражданским делам о признании <Л.В.И.> принявшим наследство в виде жилого дома " " по " " по завещанию от 01 июля 2005 года <Л.С.И.>, и указание о том, что решение является основанием для выдачи <Л.В.И.> свидетельства о праве наследования по завещанию, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заявление представителя <Л.Л.Н.>, <Л.С.А.> по доверенности <П.С.Р.> удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года в части признания <Л.В.И.> принявшим наследство в виде жилого дома " " по " " по завещанию от 01 июля 2005 года <Л.С.И.> и указание в определении о том, что данное решение является основанием для выдачи <Л.В.И.> свидетельства о праве наследования по завещанию - отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка