СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6576/12
г.Краснодар 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.
с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Голоты А.В., представителя потерпевшего ООО «< данные изъяты >» С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2012, которым
ПЕЛИХОВА О.Н., родившаяся < дата обезличена >, уроженка и жительница ст. < адрес обезличен > судимая,
признана виновной в 20 эпизодах присвоения чужого имущеестав при квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения»,
осуждена по каждому эпизоду ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы;
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначавшееся по приговору Усть-Лабинского районного суда от 16.12.2010 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от 16.12.2010 г. в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 тыс. рублей и неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.04.2012 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 5тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения представителя потерпевшего - С., мнение прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденной содержится просьба об изменении приговора, назначении наказания несвязанного с лишением свободы. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что судом не учтено совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-инвалидп, отсутствие материальных претензий потерпевшей стороны.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ООО «< данные изъяты >» в лице генерального директора С. просит жалобу не удовлетворять, поскольку осужденная Пелихова ущерб, причиненный преступлением, не возместила.
Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденная Пелихова полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
В кассационной жалобе осужденной выводы суда о виновности и квалификации ее действий не оспариваются.
Достаточные данные для изменения категории преступления, инкриминированного осужденной, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2012 г. в отношении Пелиховой О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
