СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-5328

г. Кемерово 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.М.,

судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.

при секретаре Новиковой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гончарова Д.А. на приговор Тяжинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012года, которым

Гончаров Д. А.,  ...

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Гончарова Д.А. и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Д.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Д.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: что он написал явку с повинной, что у него два малолетних ребенка на иждивении, жена и дети без жилья, он страдает  ... , возместил потерпевшей частично причиненный ущерб, она не настаивала на лишении его свободы, иск он сможет погасить, только находясь на свободе, поэтому просит применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Гончаров Д.А. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Гончарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, женат; смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, социальная адаптация осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья-  ... , частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, и данные о личности, в том числе, те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Сведений о наличии иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств в кассационной жалобе не содержится и из материалов дела не усматривается.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Судом соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,ч.6 ст.15 УК РФ также обоснованно не усмотрено.

Наказание назначено в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не в максимальном размере.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия также признает несостоятельными. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не находит их и судебная коллегия. Суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений) необходимо реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку как указано в приговоре, судом принято во внимание и мнение потерпевшей, не желавшей для осужденного строгого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Гончарову Д.А наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не усматривает. Требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида режима исправительного учреждения судом соблюдены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тяжинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года в отношении Гончарова Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гончарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка