СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-18869/12

«20» сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Слюсарь Н.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2012г. исковое заявление Слюсарь < Ф.И.О. >6 к ТСЖ «< данные изъяты >» о признании неправомочным председателя правления ТСЖ «< данные изъяты >», правления ТСЖ «< данные изъяты >» с 2007г., управляющего ТСЖ «< данные изъяты >», ревизионную комиссию ТСЖ «< данные изъяты >», все нормативные правовые акты, договора, распоряжения, от лица председателя ТСЖ с третьими лицами и органами, оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Слюсарь Н.В. подал частную жалобу, в котором просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действующим законодательством для данных требований какого-либо досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Слюсарь Н.В., суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с вынесенными судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Обращаясь в суд, Слюсарь Н.В. оспаривает действия председателя правления ТСЖ «Соколиная горка», правления, управляющего, действия ревизионной комиссии и все акты, которые были изданы в период действия ТСЖ «Соколиная горка» в период с 2007 по 2012г.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию её права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающий обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений, однако этого сделано не было.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2012г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка