• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 33-17531/12
 

28 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Пономаревой Л.П.,

Кравченко Л.П.,

Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.12.2011года по делу по иску П.., М. к З. о взыскании суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась с иском к З. о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.12.2011года исковые требования Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что П. служил в должности < данные изъяты >

< дата обезличена > П. был уволен из органов внутренних дел < данные изъяты > по ст. 19 п. «Ж» Закона «О милиции» по болезни.

< дата обезличена > П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

< дата обезличена > страхователем ОВД по < адрес обезличен >, в связи со смертью майора милиции в отставке П. до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания,

получившего в период прохождения службы в соответствии с п.п. 17.2 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования

жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ направлены

документы для выплаты страховой суммы родственникам - супруги Т. и детям П., М..

< дата обезличена > страховая сумма была перечислена на расчётный счет Т. и < дата обезличена > на расчётный счёт М. и П., т.е. с нарушением срока выплаты предусмотренным ФЗ от < дата обезличена > - ФЗ в редакции ФЗ от < дата обезличена > более чем на < данные изъяты >

Согласно ст. 11 ФЗ от < дата обезличена > - ФЗ в редакции ФЗ от < дата обезличена > выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый-день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик З. не оспаривает, что страховые суммы были выплачены несвоевременно, в связи с чем подлежит выплате неустойка, которая чрезмерно завышена.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия считает, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает сумму основного долга в три раза, о чем также просил представитель ответчика.

Судебная коллегия принимает во внимание, что образовавшаяся у ответчика перед истцом просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судебная коллегия считает, что размер заявленной неустойки превышает в три раза размер основного долга и с учетом положения ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до размера суммы основного долга, о чем также просил представитель ответчика.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, опровергается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.12.2011года изменить, снизить размер взысканной с З. в пользу Т., П., М. штраф с до

Снизить размер взысканной с З. в пользу государства государственной пошлины в сумме до

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-17531/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте