• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-6062
 

г. Кемерово 02 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н.

судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.

при секретаре Копанёвой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02.10.2012г. кассационную жалобу адвоката на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 августа 2012 года, которым

шувалов И.С., родившийся ... в ... , с образов. 8 классов, холостой, имеющий ребенка 16 лет, не работающий, проживающий по ... , (зарегистрирован по ... в ... ; судимый:

14.12.2005г., с учётом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда от 30.05.2011г., по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённый 27.10.2011г. УДО на 2 года 10 месяцев 13 дней;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.12.2005г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого и адвоката Кутовой И.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

шувалов И.С. приговором осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 17.05.2012г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Умрихина Е.Н. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до минимальных размеров.

Указывает, что при назначении наказания суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное

способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительную характеристику, состояние психического здоровья, наличие ребёнка, однако не дал им надлежащей оценки и не признал их совокупность исключительным обстоятельством для применения более мягкого наказания, а их совокупность даёт право надеяться на применение более мягкого наказания.

Ссылается на положение ч.2 ст.64 УК РФ и считает, что смягчающие обстоятельства, которые суд указал в приговоре, должны быть признаны исключительными, дающими суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Также указывает, что даже с учётом тех смягчающих обстоятельств, которые установлены приговором, избрание более мягкой меры наказания было бы наиболее справедливым.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Митюнин С.А. считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворении, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к изменению приговора не усматривает.

шувалов И.С. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и приговор в этой части в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительную характеристику, состояние психического здоровья, наличие ребёнка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, поведением шувалов И.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает.

Не находит судебная коллегия и оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, поскольку, как и суд, не считает данную совокупность существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом изложенного судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его снижения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 августа 2012 года в отношении шувалов И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6062
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте