• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 мая 2012 года Дело N 21-202
 

г. Самара 14 мая 2012 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» Ульяниной Н.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары по пожарному надзору от 01.03.2012 г. о привлечении Ульяниной Н.И. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 15.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары по пожарному надзору от 01.03.2012 г. должностное лицо- заместитель главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» Ульянина Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ульянина Н.И. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы Ульяниной Н.И. и ее представителя Мавриной А.В. в поддержание жалобы, возражения инспектора ФИО5, считаю постановление суда подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

По делу установлено, что 27.02.2012 года государственным инспектором по пожарному надзору Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании распоряжения № 33 от 06.02.2012 года проведена внеплановая проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям»( далее ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям»). В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно:

отсутствуют двери между помещениями № 22 и 30, № 25 и 26;

отсутствует дверной проем между помещением № 22 и 25;

в помещении № 13, являющимся по экспликации кабинетом, фактически расположен склад;

под лестничным маршем на 1-ом этаже в лаборатории размещена кладовка;

первичные средства пожаротушения не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещения на высоте не более 1,5 м;

места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности;

в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см с двумя ступенями;

допущено загромождение путей эвакуации;

имеются помещения не защищенные АПС.

Судом установлено, что указанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на возможность проведения спасательных работ, а потому создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления надзорного органа и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения и соблюдения отделом надзорной деятельности предусмотренного действующим законодательством порядка привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако, факт совершения именно Ульяниной Н.И. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу ст. 2.10 КоАП РФ данные нормы применяются и к физическому лицу

Из представленных материалов видно, что проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» начала проводиться 13.02.2012 г. (л.д. 11), а 14.02.2012 г. министром здравоохранения и социального развития Самарской области ФИО6 было вынесено распоряжение о возложении на Ульянину Н.И. исполнение обязанностей главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» с 15.02.2012 г. (л.д. 32).

24.02.2012 г. министром здравоохранения и социального развития Самарской области ФИО6 было вынесено распоряжение о принятии ФИО7 главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» с 27.02.2012 г. (л.д. 33).

Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО5 ... , на основании которого ... должностное лицо - заместитель главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» Ульянина Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Таким образом, из представленных материалов видно, что Ульянина Н.И. исполняла обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» с ... по ... , то есть непродолжительное время, фактически во время проведения проверки.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что Ульянина Н.И., исполняя обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» с ... по ... , как должностное лицо не имела возможность до проведения проверки принять меры и устранить выявленные нарушения правил противопожарной безопасности.

Таким образом, в действиях Ульяниной Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не усматривается ее вина в несоблюдении правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» Ульяниной Н.И. и постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары по пожарному надзору от 01.03.2012 г. о привлечении Ульяниной Н.И. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 15.000 рублей отменить, дело производством прекратить. Кассационную жалобу Ульяниной Н.И. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-202
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте