• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2012 года Дело N 33-7007
 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,

при секретаре: Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еремина А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2012г., которым постановлено: «Жалобу Еремина А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.Н. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Павловой О.В., указав в заявлении, что решением суда с Ереминой Е.В. в его пользу взыскана сумма - 11937 рублей. Судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. в квартире по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября 39-17, где заявитель проживает с бывшей женой Ереминой Е.В., в его отсутствие произвела опись имущества: ДВД плеера, компьютера, состоящего из жидкокристаллического монитора «Самсунг» и системного блока. В феврале 2012 года заявитель на личном приеме у судебного пристава- исполнителя Павловой О.В. написал заявление о том, что в указанной квартире имущество принадлежит только ему, имущества Ереминой Е.В. в указанной квартире не имеется. Однако, несмотря на данный факт, Павлова О.В. незаконно включила в опись имущество, которое принадлежит лично заявителю. О проведенной описи имущества заявителя не уведомила. Тем самым действиями судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. нарушены права заявителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еремин А.Н. просит решение суда отменить. Вынести новое решение, в котором его жалобу удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. находится исполнительный лист, выданный 07.11.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №78 Самарской области по гражданскому делу 2-435/11 от 21.09.2011 г. о взыскании с Ереминой Е.В. в пользу Еремина А.Н. 11937 рублей, единовременными платежами по одной тысяче рублей ежемесячно, начиная с октября 2011 года (исполнительное производство № 84243/12/25/63 от 11.01.2012).

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» участие взыскателя в совершении исполнительных действий необязательно, но возможно при предъявлении соответствующего заявления. Обязательным является только в случае если предусмотрено его обязательное присутствие по исполнительным действиям, содержащим требования неимущественного характера.

Доказательства того, что заявителем заблаговременно в адрес судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. направлялось заявление о том, что все спорное имущество, принадлежит ему, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют. Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о неприязненном отношении к нему понятого Кудашкина А.А., как не подтвержденный доказательствами и не имеющий отношения к делу.

Изучив материалы исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. добросовестно предпринимала все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к своевременному и полному взысканию задолженности по исполнительному документу и оснований считать ее действия незаконными не имеется.

Спорное имущество находилось по месту жительства должника. Документов, подтверждающих, что имущество принадлежит иным лицам, судебному приставу представлено не было, с места совершения исполнительных действий должница скрылась, выпрыгнув из окна второго этажа (л.д. 67-68).

Судебная коллегия полагает что Еремин А.Н. имеет возможность защитить свои права способом, предусмотренным Законом, заявив иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, доказав свое право индивидуальной собственности на спорное имущество в исковм порядке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Доводы заявителя о нарушении прав Ереминой Е.В. в ходе исполнительский действий не могут быть предметом рассмотрения, поскольку Еремин А.Н. не имеет соответствующих полномочий от Ереминой Е.В. на представление ее интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремина А.Н. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7007
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте