СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N 33-4427/2012

Санкт-Петербург 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого товарищества «Забава» - Ковальчук Н.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Ефимова М.А. к садоводческому товариществу «Забава» об истребовании копии протокола общего собрания садоводческого товарищества «Забава» 2011 года, взыскании судебных расходов в размере 200 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика садоводческого товарищества «Забава» Ковальчук Н.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ефимов М.А. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Забава» (далее - СТ «Забава») об обязании предоставить заверенную копию протокола общего собрания 2011 года в срок не более трех дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов в размере 200 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является членом СТ «Забава», владельцем земельного участка №.  ...  посредством заказного письма обратился к председателю правления СТ «Забава» Ковальчук Н.Г. с просьбой предоставить полную копию протокола общего собрания 2011 года. До момента подачи искового заявления Ефимов М.А. не получил ни запрашиваемого протокола, мотивированного отказа в его предоставлении (л.д. 3).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2012 года исковое заявление Ефимова М.А. м.А. удовлетворено (л.д. 49-52).

Представитель ответчика СТ «Забава» председатель Правления СТ «Забава» Ковальчук Н.Г., действующая на основании протокола общего собрания от  ...  (л.д. 38), не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от  ... , принять новое решение по делу об отказе в предоставлении заверенной копии протокола общего собрания от  ...  Ефимову М.А., а также отменить взыскание с СТ «Забава» в пользу Ефимова М.А. компенсации морального вреда в размере 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 200 руб. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Как указывает представитель, ей не была предоставлена для ознакомления в ходе судебного разбирательства выписка из общего собрания СТ «Забава» от  ... , которую она позже запрашивала вместе с решением суда. В папке протоколов СТ «Забава», переданным бывшим председателем К.О.М. Ковальчук Н.Г. этот протокол отсутствует.

По утверждению Ковальчук Н.Г., которая является членом садоводства с 1993 года и членом правления с 1993 года по 1998 год, практики выхода и приема в члены садоводства на общем собрании не было. Л.С.С., первоначальный собственник земельного участка № в 1996 году заявление не писал, из членов садоводства не выходил. В качестве доказательств представитель ответчика приводит заявление с подписями членов садоводства о том, что в 1996 году общего собрания членов садоводства не проводилось. В соответствии с вышеизложенным податель жалобы полагает, что выписка из протокола является сфальсифицированной. Кроме того, при предоставлении копии свидетельства о праве собственности Ефимов М.А. имел право написать заявление о принятии его в члены садоводства.

Копия членской книжки садовода, предоставленная истцом, не является фактической книжкой СТ «Забава», которые приобретались в типографии и имеются у всех членов садоводства, указание на оплату членских взносов в ней отсутствует. Кроме того, садоводы СТ «Забава» получили земельные участки площадью 14,8 га на основании Постановления главы  ...  № от  ... , всем садоводам были выданы документы на право собственности. Только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля и обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика СТ «Забава» Ковальчук Н.Г., действующая на основании протокола № общего собрания СТ «Забава» (л.д. 9-10), поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из положений ст.18-21 Закона усматривается, что права и обязанности у члена садоводства возникают с момента его принятия в члены садоводства общим собранием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимов М.А. является членом СТ «Забава».

Согласно выписке из протокола № от июня 1996 года общего собрания членов СТ «Забава» Л.С.С. исключен из членов СТ «Забава», а Ефимов М.А. принят в члены СТ «Забава» как новый владелец участка № (л.д. 44).

Протокол общего собрания членов садоводческого товарищества от июня 1996 года не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, субъективное право Ефимова М.А. на земельный участок №, расположенный по адресу:  ... , подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от  ... , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от  ... , вступившее в законную силу  ...  (л.д. 27).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о предоставлении ему копии протокола общего собрания СТ «Забава» за 2011 год, исходя из указанных выше норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия членской книжки садовода, предоставленная истцом, не является фактической книжкой СТ «Забава», которые приобретались в типографии и имеются у всех членов садоводства, не обоснован, поскольку закон не устанавливает единой формы и требований к содержанию членской книжки.

Разрешая заявленные требования суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 19 июля 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика - представителя СТ «Забава» Ковальчук Н.Г. нет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого товарищества «Забава» - Ковальчук Н.Г. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка