• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 22-5593/12
 

г. Кемерово 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.

судей: Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.

при секретаре: Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хилькевич Е.И. на постановление Беловского городского суда от 15 августа 2012 года, которым

ФИО1, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы адвоката об отмене постановления суда, адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда от 22.02.2012 г. и производства дознания по ст.117 УК РФ, имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе адвокат Хилькевич Е.И. просит постановление суда отменить, т.к. судом недостаточно учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и обстоятельства, заслуживающие внимания. ФИО1 имеет постоянное место жительства, жену, двух детей, работает, что свидетельствует о недостоверности сведений участкового, что он не работает и злоупотребляет спиртным. При избрании меры пресечения суд должен был учитывать не только тяжесть предъявленного обвинения, но и совокупность всех указанных обстоятельств.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы адвоката, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд, рассматривая ходатайство следователя, выслушал следователя, который поддержал свое ходатайство, обвиняемого ФИО1 и его адвоката, которые возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, который ходатайство следователя признал обоснованным, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство следователя является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ следователь, суд в пределах предоставленных полномочий могут избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участниками уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда от 22.02.2012 г. по ч.1 ст.111 УК РФ и производства дознания по ст.117 УК РФ в отношении той же потерпевшей, имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству расследования, основан на исследованных доказательствах.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника, в том числе о наличии места жительства, работы, учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Беловского городского суда от 15 августа 2012 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хилькевич Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Маслова

судьи: И.Я. Кокурина

Л.А. Шульгина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5593/12
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте