• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 22-1564/2012
 

Санкт - Петербург 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Г.В. Перфильева,

судей С.Я. Котовой и Т.А.Дроздецкой,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трояна ... на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года, которым

Троян ... , ... года рождения, уроженец г. ... , без определенных занятий, зарегистрированный по адресу; ... , проживавший по адресу: ... судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.

Приговором суда Троян Р.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

... не позднее 17 часов 50 минут Троян Р.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой ... грамма, что является крупным размером. Он расфасовал указанное наркотическое средство в 14 свертков и незаконно хранил их в целях сбыта при себе до момента задержания ... . Таким образом Троян Р.А. приискал и приспособил средства совершения преступления, умышленно создав условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ... в период с 16 часов 55 минут до 17 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 3 дома № ... пытался незаконно сбыть К., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», путем продажи за ... рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой ... грамма, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано К. изъято из незаконного оборота.

Троян Р.А. вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав объяснения осужденного Троян Р.А. и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Троян Р.А. просит пересмотреть приговор и смягчить срок наказания. В обоснование жалобы ссылается, что дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его умысел неправильно истолкован судом, поскольку у него не было прямого умысла на совершение преступления. Считает, что при назначении наказания в приговоре изложена его характеристика, не соответствующая действительности, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и многие другие факты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Троян Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного Троян Р.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом К.показал, что он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» и по телефону договорился с Троян Р.А. о покупке наркотического средства. При встрече он передал Трояну Р.А. ... рублей, а тот передал ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетели сотрудники уголовного розыска Ф. и К. и представители общественности К. и М. подтвердили обстоятельства проведения проверочной закупки у осужденного с участием закупщика под псевдонимом К., которому были вручены денежные средства в сумме ... рублей, который приобрел у осужденного наркотическое средство и добровольно выдал его.

В протоколе явки с повинной Троян Р.А. указал, что он является наркозависимым лицом, часть приобретенного наркотика оставил для себя, а часть расфасовал и продавал своим знакомым.

Из оглашенных в соответствии с требованиями закона показаний свидетеля Б. следует, что она проживала с Трояном. В день задержания она впустила сотрудников полиции в квартиру. В квартире Трояна не досматривали.

Сотрудники полиции Ш. и К. подтвердили обстоятельства задержания осужденного, его досмотра в полиции.

Согласно протоколу досмотра у Трояна были обнаружены и изъяты денежные купюры и пачка сигарет с 14 фольгированными свертками с порошкообразным веществом.

По заключению эксперта № от ... , согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное К. ... является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой № 15 - ... грамм и представленные вещества № 1-14, изъятые у Трояна Р.А. ... , являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно: № 1 - ... г., № 2 - ... г., № 3 - ... г., № 4 - ... , № 5 - ... , № 6 - ... г., № 7 - ... г., № 8 - ... г., № 9 - ... г., № 10 - ... г., № 11 - ... г., № 12 - ... г., № 13 - ... г., № 14 - ... г. (т. 1 л.д. 77-78).

Оснований для оговора осужденного свидетелями, судом не установлено, судебная коллегия их также не находит.

Суд правильно признал достоверными показания осужденного Трояна Р.А. при допросе в качестве подозреваемого ... , когда он показал, что действительно приобрел наркотическое средство, часть которого расфасовал. ... месту своего жительства он сбыл героин Осипову за ... рублей. Троян Р.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения допроса и записи показаний Трояна Р.А. от участков допроса не поступило. Кроме того, Трояну Р.А. были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.Таким образом, суд обоснованно, исследовав эти показания Трояна Р.А., признал их допустимыми доказательствами по делу и положил в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для самооговора Трояном Р.А. не установлено.

Доводы Трояна Р.А. о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления полностью опровергнуты совокупностью доказательств и не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, ни при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о доказанности вины Трояна Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Трояну Р.А. судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Троян по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки и наркотические вещества.

Суд вопреки доводам осужденного признал явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств преступлений и данных о личности осужденного назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Оснований для снижения категории совершенных Трояном Р.А. преступлений на менее тяжкую не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление законного и обоснованного приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года в отношении Трояна ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трояна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1564/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте