СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N 33-9846

05 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Пискуновой Ю. А., Гребенщиковой О. А.,

при секретаре Лосковиченко И. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово

от 24 мая 2012 года

по иску Седаковой Е. В., Седаковой Е. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Седакова Е. В., Седакова Е. В. обратились в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и просили признать недействительным условия кредитного договора, заключенного с ответчиком в части взимания платы комиссии за ведение ссудного счета, а так же обязанности заемщика производить платежи по текущей и просроченной комиссии, взыскать с ответчика в их пользу солидарно излишне уплаченную сумму комиссий в размере … рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 19.09.2008 г. их мать С. обратилась к ответчику с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении ей кредита в сумме … рублей. Поданное ею заявление было акцептовано банком, заключен договор, С. был выдан график платежей.

Согласно п. 3.1. Общих правил предоставления нецелевых кредитов физически лицам и обслуживания банковского счета № 1 задолженность подлежит гашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, который является частью кредитного договора.

Согласно п. 3.5 указанных выше правил в сумму ежемесячных платежей включена сумма комиссий (просроченных и текущих).

Согласно прилагаемому графику платежей при сумме кредита … рублей сумма комиссий составляет … рублей, то есть более 60 % от суммы кредита.

23.08.2010 г. их мать умерла. На момент смерти ею было уплачено … рублей указанных комиссий. Будучи ее наследниками, истицы являются правопреемниками С, в том числе и по данному кредитному договору.

Полагают, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по ее уплате, неправомерны и противоречат действующему законодательству (л. д. 3-4).

В судебном заседании истцы заявленные требования уменьшили и просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно излишне уплаченную сумму в размере … рублей, поскольку именно эта сумма была внесена их матерью в период с 15.10.2008 г. по 21.06.2010 г. В части требований о признании недействительными условий кредитного договора по взиманию Банком комиссий производство по делу просили прекратить, поскольку данное требование уже было предметом судебного рассмотрения (л. д. 61, 67).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.05.2012 г. производство по делу в части требований о признании незаконным условий договора в части взыскания с заемщика С. комиссии по обслуживанию ссудного счета прекращено, ввиду отказа истиц от иска в этой части (л. д. 68-69).

ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и учесть, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора от 19.09.2008 г. (л. д. 49-50).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года постановлено:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Седаковой Е. В., Седаковой Е. В. сумму комиссии за обслуживание ссудного счета по договору от 19.09.2008 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и С. в размере … рублей, оплаченной С. в период с 15.10.2008 г. по 21.06.2010 г. (л. д. 77-80).

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, указывая, что С. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, добровольно подписала договор и была согласна на уплату сумм комиссий.

Взимание банком комиссий за ведение ссудного счета соответствует закону, является обычаем делового оборота и распространена в банковской системе.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора истек 19.09.2009 г. и был пропущен истицами без уважительных причин (л. д. 84-88).

Седаковой Е. В. принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 99).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Седакову Е. В. и Седакову Е. В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Седаковой Е. В., Седаковой Е. В. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права.

Так, суд обоснованно исходил из того, что статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, 19.09.2008 г. С. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере … рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика (л. д. 5-6).

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей (л. д. 7) в состав ежемесячного платежа по кредиту входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет … рублей.

Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счета заемщика С., в период с 15.10.2008 г. по 21.06.2010 г. С. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере … рублей (л. д. 56-59).

Заемщик С. умерла 23.08.2011 г. (л. д. 23).

Правопреемниками наследодателя С. являются ее дети Седакова Е. В. и Седакова Е. В., принявшие в установленном законом порядке наследство, в том числе и обязательства С. по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 г. с наследников С. - Седаковой Е.В., Седаковой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме … руб., проценты по договору в сумме … руб., судебные расходы, в части требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета отказано ввиду признания судом недействительными в этой части условий кредитного договора (л. д. 18-20).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что условия кредитного договора от 19.09.2008 г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по ее уплате, неправомерны и противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя и являются недействительными, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Седаковой Е. В., Седаковой Е. В. сумму комиссии за обслуживание ссудного счета по договору от 19.09.2008 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и С. в размере … рублей, оплаченной С. в период с 15.10.2008 г. по 21.06.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за ведение ссудного счета была установлена соглашением между Банком и заемщиком и не противоречила закону, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не влекут отмену решения суда.

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета при заключении кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы пропустили срок исковой давности, который истек 19.09.2009 г., несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку Седаковы не являются сторонами кредитного договора, то положения ст. 181 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.

В данном случае подлежат применению общие правила о трехлетнем сроке исковой давности, установленные ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, который начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заемщик С., сторона кредитного договора от 19.09.2008 г., умерла 23.08.2010 г., соответственно о принятых ею обязательствах перед ответчиком по данному кредитному договору истицам Седаковой Е.В., Седаковой Е. В. стало известно лишь после подачи заявления о принятии наследства 07.12.2010 г. Соответственно, на момент предъявления Седаковыми иска срок исковой давности не истек.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гребенщикова О. А.

Пискунова Ю. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка