• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 33-3082/2012
 

г. Ульяновск 09 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махмутовой Р*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Махмутовой Р*** И*** к Махмутовой Г*** А***, Махмутовой Р*** И*** о выделе 1/5 доли жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул.А*** г.Ульяновска, принадлежащей на праве общей долевой собственности Махмутовой Г*** А*** и Махмутовой Р*** И***, для обращения на выделенную долю взыскания и обращении взыскания на 1/5 долю указанной квартиры путем продажи ее с публичных торгов, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Махмутовой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Махмутовой Г.А. - Гизазова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махмутова Р.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Махмутовой Г.А., Махмутовой Р.И. о выделе доли и об обращении взыскания на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.01.2012г. в ее пользу взыскана с наследников Махмутова И.С. Махмутовой Г.А. и Махмутовой Р.И. в солидарном порядке задолженность по алиментам в размере 388 376 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, кв.***. С них же определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2012г. в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 13 083 руб. 70 коп. Ответчики по настоящее время присужденную судом денежную сумму ей не выплатили. Истица просила произвести выдел 1/5 доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры *** дома *** по ул.А*** г.Ульяновска, обратить взыскание долга на 1/5 доли указанной квартиры путем ее продажи с публичных торгов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Махмутова Р.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда в части того, что спорная квартира является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания ответчиков. При этом указывает, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире ***, расположенной по адресу: р.п. Ц***, ул.Э*** д. ***, и ведут там свое хозяйство. Полагает, что данное обстоятельство суд во внимание не принял и постановил незаконное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Махмутовой Г.А. - Гизазов Р.Р. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2012г. и определением этого же суда от 10.04.2012г. с Махмутовой Г.А., Махмутовой Р.И. в пользу Махмутовой Р.И. взыскана задолженность по алиментам умершего М*** И.С. в размере 388376 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы по 6541 руб. 85 коп. с каждой.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что Махмутова Г.А. и Махмутова Р.И. не исполняют судебные акты, присужденную денежную сумму не выплачивают, при этом после смерти должника М*** И.С. вступили в права наследования на принадлежащее ему спорную квартиру и по ее мнению, на 1 долю квартиры должно быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Разрешая спор, районный суд правильно определил характер правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывал требования ст. 446 ГПК РФ, предусматривающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество М*** И.С. состоит из 1file=php/eatext.php доли трехкомнатной квартиры *** дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске. Наследником М*** И.С. является Махмутова Г.А., принявшая наследственное имущество по завещанию.

Согласно справке формы 8 от 19.06.2012г. по указанному адресу зарегистрированы Махмутова Р.И. (собственник 1file=php/eatext.php доля), Махмутова Г.А. (собственник по завещанию 1file=php/eatext.php доля) и ее несовершеннолетний сын М*** М.И., *** года рождения.

Таким образом, установлено, что спорная квартира является для ответчиков единственным пригодным для их постоянного проживания и проживания несовершеннолетнего М*** М.И. По указанному адресу семья Махмутовой Г.А. зарегистрирована на постоянной основе.

То обстоятельство, что ответчики имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Ц***, ул. Э*** д. ***, кв***, не является основанием к отмене решения суда.

Из дела следует, что квартира, расположенная по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам, в том числе Савельевой М.И., которая стороной по данному делу не является. При этом общая площадь данной квартиры составляет 32, 38 кв.м, что не соответствует по нормам для проживания семьи Махмутовой Г.А.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении ответчиков по взысканию с них сумм в пользу истицы не окончены и по ним судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махмутовой Р*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3082/2012
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте