• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 22-649
 

г. Самара 29.02.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нехаева К.А.

судей Опритова И.П., Тукмакова П.А.

при секретаре Елютиной Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Никитиной С.С., осужденного Филатова А.Е. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2011 года, которым

Филатов А.Е., ... г.р., уроженец ... , судимый: 1) 22.01.2010 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 18.08.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению суда от 03.03.2011 года условно-досрочно на 1год 3 дня,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию Филатову назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденного Филатова А.Е. в поддержание жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов А.Е. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Никитина С.С. и осужденный Филатов А.Е. ставят вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ударов потерпевшей он не наносил. Также ставят вопрос о снижении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены изменения приговора.

Доводы адвоката Никитиной С.С. и осужденного Филатова А.Е. о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 видно, что Филатов попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ответила отказом, положила телефон в карман и стала прижимать его рукой, чтобы Филатов не забрал его. Тогда Филатов насильно, против ее воли залез к ней в карман рукой и забрал телефон. Она просила вернуть телефон, обозвала Филатова нецензурной. Филатов стал наносить ей удары по лицу и голове. Она неоднократно требовала вернуть телефон, Филатов ответил отказом и сказал, чтобы она забыла про него и скрылся с мета преступления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО9 поскольку ее показания последовательны, объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, сам Филатов в явке с повинной указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО9 около десяти ударов рукой по лицу и открыто похитил из кармана ее куртки сотовый телефон. (л.д.55).

Вина Филатова также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО9 телесных повреждений (л.д. 21-23, 115-117).

Суд обоснованно отверг доводы Филатова о том, что удары ФИО9 он нанес в связи с тем, что она его оскорбила, поскольку суд установил, что потерпевшая продолжала требовать сотовый телефон и после того как обозвала Филатова.

Таким образом, суд обоснованно признал вину Филатова доказанной, и его действия правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Филатова.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел раскаяние осужденного, явку с повинной, наличие беременной сожительницы, состояние здоровья близких ему людей, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд также принял во внимание данные о личности осужденного - он неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности, отвечает требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2011 года в отношении Филатова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-649
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте