СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года

04 сентября 2012 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Хан О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров И.В. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении выдачи разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >. 29.11.2011 года обратился в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 12.12.2011 года получил отказ, поскольку не представлено согласие смежника на строительство дома на расстоянии менее 6 метров от межи. С данным отказом не согласен, просил суд обязать администрацию МО г.-к. Анапа выдать разрешение и постановление на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес обезличен >.

В судебном заседании представитель Владимирова И.В. по доверенности Копылова С.С. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Хан О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 06 марта 2012 года заявление Владимирова И.В. удовлетворено. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана выдать Владимирову И.В. разрешение на строительство жилого дома по адресу: < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Хан О.В. просит решение Анапского городского суда от 06 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех материалов дела.

В возражениях представитель Владимирова И.В. по доверенности Копылова С.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Владимирова И.В. по доверенности Копылову С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2008 года, Владимирову И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,1000 га, разрешенный вид использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: < адрес обезличен >.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер < номер обезличен >.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения, выдача которого в силу ст. 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Владимиров И.В. обратился 29.11.2011 года в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов, что подтверждается регистрационной карточкой < номер обезличен >.

Согласно письма от 12.12.2011 года < номер обезличен > начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа заявление Владимирова И.В. было рассмотрено и указано, что в представленном градостроительном плане на земельном участке уже начато строительство жилого дома на расстоянии один метр от межи с соседними участками, то есть на расстоянии менее предусмотренного действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

Как предусмотрено ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка также указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана следует, что возводимый жилой дом по адресу: < адрес обезличен > расположен в границах земельного участка на расстоянии один метр от межи с соседними участками. Данный градостроительный план подписан начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Администрации МО г.-к.Анапа от 25.11.2011 года №3431 об утверждении градостроительного плана земельного участка истца и непосредственно градостроительный план не отменены и не изменены органом местного самоуправления.

В материалы дела так же представлены копии письменных согласий, заверенных специалистом администрации Благовещенского сельского округа, собственников смежных земельных участков Мороз А.А. и Лушникова Л.М., кроме того Владимировым И.В. продлен срок действия технических условий, выданных МУП «Водоканал».

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа Владимирову И.В. в выдаче ему разрешения на строительство не имеется.

При таких обстоятельствах, судом обосновано, удовлетворены заявленные Владимировым И.В. требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к.Анапа Хан О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка