КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N 4г-7142/12

Судья Краснодарского < Ф.И.О. >1 суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу руководителя УСЗН в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1, поступившую < дата обезличена >, на определение Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена >, на определение судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > по делу по заявлению < Ф.И.О. >3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > решение Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > по делу по иску Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3 об изменении размера периодических платежей отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > определение Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от < дата обезличена > №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что < Ф.И.О. >3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Верховного Суда РФ от < дата обезличена > отменено решение Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена >, которым удовлетворен иск УСЗН в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 об изменении размера взысканных в пользу < Ф.И.О. >4 периодических платежей: ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, с определением их в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от < дата обезличена > , а именно, компенсацию на приобретение продовольственных товаров - < данные изъяты > коп. и ежегодную компенсацию за вред здоровью - < данные изъяты > коп. с последующей индексацией. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска УСЗН в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1 отказано. Снижая размер компенсационных выплат, суд первой инстанции фактически придал обратную силу новому порядку индексации компенсационных выплат, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ.

Одними из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются новые обстоятельства, определенные п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу об отмене заочного решения Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении в порядке надзора дела по иску УСЗН в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 об изменении размера взысканных в пользу < Ф.И.О. >4 периодических платежей: ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью определением Верховного Суда РФ от < дата обезличена > отменены решение Советского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского < Ф.И.О. >1 суда от < дата обезличена > об удовлетворении иска УСЗН в < адрес обезличен > г.< Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 постановлено новое решение которым в иске отказано.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы, о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ, поскольку противоречат положениям ст.ст.394, 395 ГПК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от < дата обезличена > №353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы руководителя УСЗН в Карасунском внутригородском округе г.< Ф.И.О. >1 по делу по заявлению < Ф.И.О. >3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья  Д.В.Зеленский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка