УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N 22-3336/2012
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,
с участием секретаря Пелькина А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ядониста О.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2012 года, которым
МАХМАТКУЛОВУ Р*** Я***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.12.2004 года (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 13.07.2005 года, дополнительного кассационного определения Московского городского суда от 29.07.2005 года и постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.04.2012 года) Махматкулов Р.Я. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 26 сентября 2003 года. Конец срока - 25 января 2013 года.
В кассационной жалобе адвокат Ядонист О.Г., выступая в интересах осужденного Махматкулова Р.Я., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что все взыскания осужденного погашены, Махматкулов Р.Я. не работает в связи с *** и состоянием здоровья, которое за время нахождения в исправительном учреждении ухудшилось. В связи с этим он не мог участвовать в художественной самодеятельности и других мероприятиях, проводимых с осужденными, и не мог получить поощрения. Обращает внимание на то, что осужденный вину признал, иска по приговору суда не имеет, имеет 6 несовершеннолетних детей, в связи с отсутствием гражданства РФ, пособия по *** не получает и не в состоянии оплатить дорогостоящее лечение. Просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Махматкулова Р.Я. в настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно - досрочного освобождения Махматкулова Р.Я., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Махматкулова Р.Я. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с поощрениями, имел 5 взысканий в виде выговоров, которые погашены по истечении времени.
Также было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - *** не поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным, поскольку его поведение не было стабильным.
Доводы жалобы, что осужденный имеет *** и не может оплатить дорогостоящее лечение в связи с тем, что не имеет гражданства РФ, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку из материалов дела не усматривается, что при наличии указанных заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2012 года в отношении МАХМАТКУЛОВА Р*** Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
