СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-9547

« 11 » сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по частной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк»

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года о возврате искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Кадочниковой В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ОАО«Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кадочниковой В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитованию № от  ...  в размере <...> руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года исковое заявление возвращено ОАО «Альфа-Банк» и разъяснено право обращения с данным иском по договорной подсудности.

В частной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм права.

Указывает, что Банк обратился с иском к Кадочниковой В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в суд по месту жительства ответчика в порядке ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку при заключении Соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Условие о подсудности, указанное в кредитном договоре, не может быть расценено как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности. Договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются Банком в стандартных формулировках, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения приложенному договору в целом.

В данном случае специального соглашения об изменении территориально подсудности между истцом и ответчиком не заключалось.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении определения судья исходил из того, что условие, содержащееся в Общих условиях предоставления персонального кредита, а именно п. 7.1, о том, что споры и разногласия по Соглашению о кредитовании по искам и заявлениям клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения банка в Мещанском районном суде г. Москвы, является соглашением об изменении территориальной подсудности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим требованиям закона и представленным материалам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 7.1 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» указано, что споры и разногласия по соглашению о кредитовании по искам и заявлениям Клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка в Мещанском районном суде г. Москвы.

Однако, суд не учел, что в данном случае требования заявлены не Клиентом, а Банком.

Пункт 7.1 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» также предусматривает, что при отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о кредитовании по искам и заявлениям Банка подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика (л.д. 28оборот).

Таким образом, Банку предоставлено право обращения в суд по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, при определении приемлемости спора для рассмотрения судом подлежат применению общие правила определения подсудности, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда о возвращении искового заявления акцОАО «Альфа-Банк» к Кадочниковой В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за неподсудностью нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Л.Ю. Кандакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка