• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 22-3833/12
 

г. Хабаровск 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Надыкто И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по кассационному представлению прокурора района Ким Е.К., кассационной жалобе осужденной Бирюковой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года, которым

Бирюкова Е.А., ... , ранее судимая:

- 18.02.2004 г. мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска (с учетом приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2004 г.) по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 августа 2005 года освобождена условно досрочно на неотбытй срок 1 год 4 месяца 16 дней;

- 29.05.2006 г. Центральным районным судом Хабаровска по ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13.07.2007 г. мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска по ст.ст. 119 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ исполнение наказание отсрочено;

- 20.10.2009 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2009 г. мировым судьей мирового участка № 25 Центрального района г.Хабаровска по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

13.09.2010 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

осуждена:

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24.07.2012 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28.05.2012 года по 23.07.2012 года.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Бирюковой Е.А., адвоката Ушакова И.В., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.А. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму ... гражданке ФИО1 ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же, признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества гражданки ФИО2, ... ... , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюкова Е.А. вину признала.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор района Ким Е.К. считает приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на обстоятельства, которые были учтены судом дважды, что является недопустимым и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При квалификации действий Бирюковой по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд не определил степень опасности указанного насилия для жизни или здоровья. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденная Бирюкова Е.А., указывает на суровость назначенного наказания. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух хронических заболеваний ... . После освобождения, намерена восстановить родительские права в отношении своего сына. С потерпевшими, которые являются её мамой и бабушкой, она примирилась, возместила ущерб, претензий к ней не имеют, они не настаивали на лишении свободы. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденной, судебная коллегияприходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 222-224), свою вину Бирюкова Е.А. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Савиной Г.К.; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Бирюковой Е.А. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденной квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Бирюковой Е.А. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 222-224). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Бирюкова Е.А. не заявляла ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Бирюковой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступлений, полного признания вины, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде кассационной инстанции потерпевшая ФИО1 заявила о полном возмещении материального ущерба Бирюковой Е.А. через своего сожителя, как ей, так и её матери, представив соответствующее заявление. Возмещение ущерба судом при назначении наказания учтено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством - возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное осужденной Бирюковой Е.А. наказание.

Мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления в связи с наличием наркотической зависимости. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационного представления об отсутствии определенной степени опасности насилия ( жизни или здоровья ) при квалификации действий осужденной по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не обоснованы, поскольку противоречат нормам уголовного закона.

Довод кассационного представления о незаконном учете одних и тех же обстоятельств не состоятелен, поскольку, указанное из приговора не следует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года в отношении Бирюковой Е.А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством Бирюковой Е.А. возмещение имущественного ущерба.

Снизить назначенное Бирюковой Е.А. наказание:

-по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной считать частично удовлетворенной, кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3833/12
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте