СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 33-15661/12

07 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительными и применении последствий недействительной сделки.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от < дата обезличена >, в части продажи < Ф.И.О. >3, действующим от имени < Ф.И.О. >9, и покупателем < Ф.И.О. >1 жилого кирпичного дома лит.А, находящегося по адресу х. Болгов < адрес обезличен > Краснодарского края, < адрес обезличен >, с кадастровым < номер обезличен >:35:1204001:0:82, трех сараев, уборной, навеса, погреба, ограждения и сооружения и земельного участка по тому же адресу с кадастровым < номер обезличен >:< данные изъяты >, а так же земельного участка, находящегося по адресу: х. Болгов < адрес обезличен > Краснодарского края, < адрес обезличен >А, мерою 2142 кв.м, с кадастровым < номер обезличен >:< данные изъяты >. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от < дата обезличена > жилого дома и земельного участка по адресу: х. Болгов < адрес обезличен > Краснодарского края, < адрес обезличен >, заключенного между < Ф.И.О. >3, действующим от имени < Ф.И.О. >10, и покупателем < Ф.И.О. >1 и применении последствий недействительной сделки - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. С решением суда не согласна, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и тем самым нарушил ее права как добросовестного приобретателя недвижимости. Кроме того, ее семьёй произведены существенные улучшения качественных характеристик имущества, ранее принадлежащего < Ф.И.О. >9: произведен косметический ремонт наружной части жилого дома и летней кухни, оштукатурены и побелены помещения внутри, благоустроен двор, а так же проведена канализационная система.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >11 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик не может быть добросовестным покупателем, так как < Ф.И.О. >1 является родной сестрой ее бывшего мужа. Считает, что ответчики знали, что к моменту юридического оформления сделки < Ф.И.О. >9, которая являлась продавцом имущества, умерла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

< дата обезличена > < Ф.И.О. >9 выдала < Ф.И.О. >3 доверенность на продажу принадлежащего ей имущества за цену на условиях по своему усмотрению: жилого дома и земельного участка по < адрес обезличен > в х. Болгова < адрес обезличен > Краснодарского края и земельного участка по < адрес обезличен >А в х. Болгова < адрес обезличен > Краснодарского края. Доверенность выдана на три года.

< Ф.И.О. >12, в связи с болезнью < Ф.И.О. >9, получил от < Ф.И.О. >13 < данные изъяты > рублей за домовладение по < адрес обезличен >.

Согласно расписки от < дата обезличена > < Ф.И.О. >10 получила от < Ф.И.О. >14 (Одноваловой) Е.С. < данные изъяты > в счет продажи саманного дома и земельного участка, расположенных в х. Болгове < адрес обезличен > Краснодарского края, < адрес обезличен >.

< дата обезличена > < Ф.И.О. >10 выдала доверенность < Ф.И.О. >3 напродажу данного дома и земельного участка.

< дата обезличена > был составлен договор купли-продажи, согласно которого< Ф.И.О. >3, действуя от имени < Ф.И.О. >9 продал < Ф.И.О. >1 жилой кирпичный дом и земельный участок, находящиеся по < адрес обезличен >, и земельный участок по < адрес обезличен >А в х. Болгова, а действуя от имени < Ф.И.О. >10, продал < Ф.И.О. >1 жилой саманный дом и земельный участок по < адрес обезличен > в х. Болгова. Цена указанных жилых домов и земельных участков определена по договоренности и составляет < данные изъяты >, из них < данные изъяты > рублей за жилые дома, < данные изъяты > рублей за земельные участки. Деньги уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.

< дата обезличена > < Ф.И.О. >1 зарегистрировала свое право на приобретенное имущество.

Вместе с тем < Ф.И.О. >9 умерла < дата обезличена >.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в частности, вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что заключение < Ф.И.О. >3 с < Ф.И.О. >1 < дата обезличена > договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по < адрес обезличен > и земельного участка по < адрес обезличен >А в х. Болгове имело место после смерти доверителя - < Ф.И.О. >9, которая умерла < дата обезличена >, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом подача < Ф.И.О. >3 документов на регистрацию сделки купли продажи, а также регистрация права собственности < Ф.И.О. >1 на спорное имущество (< дата обезличена >) имели место также после смерти < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >3 заключая договор купли продажи с < Ф.И.О. >1, знал о смерти < Ф.И.О. >9, таким образом в силу указанных выше правовых норм заключенный < дата обезличена > договор купли-продажи в части продажи имущества, принадлежащего < Ф.И.О. >9, является недействительным в силу ничтожности.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка