СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N 22-5792

г. Кемерово 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего - Павлюк В.Я.

судей - Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.

при секретаре - Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда от 6 июня 2012 года, которым приговоры в отношении

ФИО1, родившегося  ...  в  ... , отбывающего наказание в ФКУ ИК-22 д. Мозжуха Кемеровской области,

приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Комарову О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждался:

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8.04.2008 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор от 8.04.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 8.04.2008 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, приговор от 21.08.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7.12.2011 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2009 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным:

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 г. к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 8.04.2008 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7.12.2011 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2009 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что суд не учел смягчающие обстоятельства, которые учитывались судом при вынесении приговоров, просит снизить наказание и в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г., в результате которых санкция ст.158 ч.3 УК РФ, по которой осуждался ФИО1 приговором от 25.03.2009 г., стала мягче - отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно квалифицировал его действия соответствующей статьей уголовного закона в новой редакции, сократил наказание, как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, улучшив тем самым положение осужденного. Назначенное наказание с учетом сокращения соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Что касается смягчающих обстоятельств, то они учитываются судом при назначении наказания и не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством, таким образом, доводы жалобы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) судом обсуждался, однако с учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений указанного закона и изменения категории преступления.

Находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кемеровского районного суда от 6 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка