СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N 33-17363/12

г. Краснодар 30 августа 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации < адрес обезличен > по доверенности Т. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 4 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования < адрес обезличен >, СНТ и третьему лицу Б. о признании за ним права собственности на земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации муниципального образования < адрес обезличен >, по доверенности - К. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика СНТ Н. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела ей направлялись судебные извещения, однако, от их получения Б. отказалась.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 4 июля 2012 года удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации < адрес обезличен > по доверенности Т. просит отменить решение и вынести новое - отказав в иске, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указав, что земельный участок был выделен как члену СНТ - Б., С. земельный участок не выделялся. Спорный земельный участок не сформирован, то есть отсутствует объект права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель ответчика СНТ - Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Судом установлено, что распоряжением < адрес обезличен > горисполкома от < дата обезличена > за < номер обезличен >, и решением < адрес обезличен > райисполкома от < дата обезличена > < номер обезличен > электромеханическим мастерским был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью < номер обезличен > на котором было организовано СНТ

Земельные участки, расположенные в данном садоводческом товариществе были в последующем распределены между членами СНТ. В < дата обезличена > С. был принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода. За все время владения С. спорным участком правопретязаний со стороны третьих лиц, никем не заявлялось. Истцом оплачивались все необходимые взносы за участок, ему была выдана членская книжка, все это время истец обрабатывал участок.

Постановлением < номер обезличен > от < дата обезличена > в постановление < номер обезличен > «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товарищества: "У" "В" СНТ < адрес обезличен > от < дата обезличена > были внесены изменения в части указания адреса участка, предоставленного Б. В постановлении указано, что Б. предоставляется в собственность земельный участок < номер обезличен > по < адрес обезличен > в СНТ < адрес обезличен >. Спорный земельный участок, ранее выделенный Б. расположенный по < адрес обезличен > в СНТ в < адрес обезличен > занимаемый истцом, никому распределен не был.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Нарушений норма материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки компетенции судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок был выделен в собственность членов СНТ и истец является его членом с < дата обезличена >

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка