• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 33-5652/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Симаковой М.Е., Верхотуровой И.В.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Волочаевская - ул. Серышева в г.Хабаровске звуковыми сигналами, по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился с иском к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Волочаевская - ул. Серышева в г.Хабаровске звуковыми сигналами, указав, что светофоры, являющиеся элементами благоустройства перекрестка дорог ул. Волочаевская - ул. Серышева г. Хабаровска не обустроены звуковыми сигналами, дублирующими световые сигналы. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления в лице администрации г. Хабаровска обязанностей по обеспечению социально не защищенной категории населения города, в том числе инвалидов, равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, что создает для них дискриминационные условия.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Прокурор Кировского района г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель администрации г. Хабаровска и представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Выслушав прокурора, поддержавшего иск, свидетеля ФИО1., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовой формы создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом к дорожной деятельности в силу п. 6. ст. 3 указанного закона относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 статьи 3 названного Закона светофоры относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 1995-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила применения технических средств организации дорожного движения (дорожных светофоров) регламентированы ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), а также ГОСТ Р51648-2000 «Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей».

Согласно ГОСТу Р51648-2000 «Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей» настоящий стандарт распространяется на технические средства реабилитации слепых и слепоглухих людей и устанавливает параметры звуковых и осязательных сигналов, дублирующих сигналы светофора, предназначенного для регулирования движения пешеходов через проезжие части дорог и установленного на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слепоглухие пешеходы.

В соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Судом установлено, что дороги ул. Волочаевская - ул. Серышева в г.Хабаровске являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Движение транспорта и пешеходов на пересечении указанных улиц регулируется светофорами. Данные светофоры звуковыми сигналами не обустроены.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ГОСТ Р 51648-2000 и ГОСТ Р 52289-2004 необходимым условием для установки звуковых сигналов, дублирующих светофорные сигналы пешеходных переходов является регулярное пользование указанными пешеходными переходами слепыми и слабовидящими пешеходами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов. Доказательств обоснованности исковых требований прокурором не было представлено.

Так, прокурор не представил суду документов, подтверждающих наличие в районе действия светофорных объектов, о необходимости оборудования которых звуковым сигналом указывает прокурор на пересечении ул. Серышева-Волочаевская в г.Хабаровске, находятся жилые дома, в которых проживают инвалиды, дома инвалидов, где проживают слабовидящие и слепые граждане, или другие подобные объекты инфраструктуры, а также специализированные предприятия, на которых работают слепые, либо слабовидящие.

В обоснование принятого решения судом указано, что специализированные предприятия, на которых работают слепые, либо слабовидящие граждане, на территории перекрестка улиц Серышева-Волочаевская в г.Хабаровске и прилегающих к ней территории отсутствуют.

В адрес ответчиков обращений о необходимости установки дополнительных звуковых сигналов на светофорные объекты не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал, что приведенные истцом в качестве обоснования иска обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной истца убедительных и достаточных доказательств подтверждающих, что указанными пешеходными переходами регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования прокурора о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры гражданами - инвалидами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, недоказанность истцом оснований заявленного иска по настоящему делу не препятствует повторному обращению в суд, не нарушает гарантированных ст. 46 Конституции РФ прав на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционное представление доводов, опровергающих выводы суда, не содержит и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года по делу по иску Прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровск о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Волочаевская - ул. Серышева в г.Хабаровске звуковыми сигналами оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи: Симакова М.Е.

Верхотурова И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5652/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте