СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-6177/12

г. Краснодар 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара П, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2012 года, которым:

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. имущественный вред в размере 488480 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Министерства финансов РФ Ермолаева В.В., просившего постановление суда отменить, заслушав Б. и его адвоката Тарасова Р.С., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца Б., сослался на их обоснованность и на основании главы 18 УПК РФ, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца имущественный вред 488480 рублей 82 копейки.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара П, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд, приняв исковое заявление Б. к производству в порядке гражданского процессуального законодательства, вынес постановление, регулируемое уголовно-процессуальным законом. Кроме того, Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате уголовного преследования он не работал и не получил заработную плату.

В отзыве на кассационное представление представитель Министерства финансов РФ А, поддерживает доводы государственного обвинителя и просит кассационное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и отзыва на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, судья, установив, что заявитель обратился в суд с исковым заявлением, посчитал необходимым рассмотреть заявленные требования в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку материальный ущерб Б. был причинен в результате незаконного уголовного преследования (л.д.88).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, если лицо обращается с исковым требованием в гражданском порядке, то суд при вынесении решения должен руководствовать нормами гражданско-процессуального закона.

В случае если суд придет к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматривается в ином судебном порядке, то он в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК отказывает в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы прокурора в этой части убедительными.

Что же касается остальных доводов, изложенных в кассационном представлении, то они будут предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать представленные материалы, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2012 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. имущественный вред в размере 488480 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки - отменить, а кассационное представление удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка