СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 года Дело N 22-5635
г. Кемерово
27 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретере Шипицине А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012г. кассационную жалобу осужденного Зобнина В.С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012г., которым отказано в ходатайстве осужденному Зобнину В.С. в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012г. отказано в ходатайстве в условно - досрочном освобождении
Зобнину, родившемуся ... в ... , осужденному по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.11.2010г. (с учетом постановления Кемеровского районного суда от 22.08.2011г.), которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кемеровского районного суда от 27.10.2011г. Зобнин В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Зобнин В.С. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит учесть, что он трудоустроен, работает практически без выходных, в связи с этим не имеет возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Зобнин В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно исследованным материалам Зобнин В.С. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-31 не проявил себя ни с положительной стороны, ни с отрицательной стороны, как личность характеризуется удовлетворительно, не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка.
Суд учел мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении Зобнина В.С., полагавшими, что осужденный Зобнин нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.
За весь период отбывания наказания Зобнин имел 1 поощрение за труд и примерное поведение, взысканий за нарушения порядка отбывания наказания не имел.
Наличие одного поощрения, отбытия срока, дающего право на условно - досрочное освобождение, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении, и поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012г. в отношении Зобнина оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Зобнина В.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
