СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 22-6781/12

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Амбарова М.В.

судей Егоровой Н.В., Лазовского В.П.

секретаря помощника судьи Дербок С.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Костенко Ю.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2012 года, которым

Костенко Ю.Н. , < дата обезличена > года рождения, в соответствии со ст. 79 УК РФ отказано в условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Егоровой Н.В., мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 13.07.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко Ю.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Костенко Ю.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов ссылается на то, что суд несправедливо отказал ему в условно - досрочном освобождении, поскольку, нарушений режима отбывания наказания не допускает, разовые поручения выполняет в полном объеме. Кроме того, полагает, что суд, отказывая в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание наличие у него 2 поощрений. Также выражает недоверие мнению представителя администрации исправительного учреждения, высказанному в судебном заседании о том, что он относится к труду посредственно и допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Отрадненского районного суда от 30.11.2010 года Костенко Ю.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.08.2011 года осужденный Костенко Ю.Н. для дальнейшего отбывания отбытия наказания переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 12 дней, до 29.05.2013 года.

Начало срока отбывания наказания с 30.11.2010 года. Конец срока - 29.05.2013 года.

Из материала следует, что Костенко Ю.Н. 26.10.2011 года поступил в учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступлений, относящихся преступлениям небольшой и средней тяжести, из < данные изъяты >, где систематически нарушал режим содержания и 26.07.2001 года признан злостным нарушителем режима содержания под стражей, в < данные изъяты > также допускает нарушения порядка отбывания наказания, от трудоустройства уклоняется, к труду относится посредственно, штраф не погашает, ко дню рассмотрения ходатайства Костенко Ю.Н. отбыто 1 год 7 месяцев 13 дней, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 16 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Костенко Ю.Н. за весь период отбывания наказания получил 8 взысканий, не поощрялся, к труду относится посредственно, от трудоустройства уклоняется, штраф не погашает, что не свидетельствует о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения осужденного; кроме того, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, вывод суда о том, что Костенко Ю.Н. не доказал свое исправление и перевоспитание и нуждается в дальнейшем отбывании наказания судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия также находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Костенко Ю.Н. не поощрялся (л.д. 6), поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований не доверять мнению представителя < данные изъяты > Щ., высказанному им в судебном заседании, о допускаемых нарушениях Костенко Ю.Н. режима отбывания наказания, у суда не было, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Костенко Ю.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2012 года в отношении Костенко Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костенко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка