СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N 33-6409

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года частную жалобу Севастьянова Р.Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о признании незаконной справки ответчика о работе в должности выпускающего.

Определением от 14 августа 2012 года исковое заявление Севастьяновой Р.Л. оставлено без движения, и предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (необходимо указать дату выдачи, оспариваемой истцом справки; какими решениями суда установлено, что ответчик не издавал приказа о назначении истца на должность выпускающего; какими документами подтверждается, что ответчиком в суд представлены данные о том, что истец работала ответственным выпускающим и корректором; какими документами подтверждается, что истец выполняла свои трудовые обязанности в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре). Приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии данных документов для ответчика.

Не согласившись с указанным определением Севастьянова Р.Л. подала частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2012 года, в которой просит определение отменить. Считает, что нарушение ее прав выражается в выдаче ей незаконной справки и судья обязана была провести подготовку дела к разбирательству. Кроме того, в этом суде было рассмотрено множество ее исков к этому ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключаются нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исследовав исковое заявление, поданное Севастьяновой Р.Л., суд первой инстанции обоснованно указал, что данное заявление подано без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, Севастьяновой Р.Л. не предоставлено документов, подтверждающих факт выполнения ею трудовых обязанностей в Комсомольской типографии №, что препятствует определению подсудности данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2012 года об оставлении искового заявления Севастьянова Р.Л. к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о признании незаконной справки о работе в должности выпускающего без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П.Иском

С.П.Пороховой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка