ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 44у-383/2012

г.Хабаровск 15 октября 2012 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Братенкова С.И.

членов президиума: Барабанова С.И., Сосновского А.В., Нем В.А.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Черепкова А.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.08.2006 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В., полагавшего приговор суда изменить, адвоката Черныш Д.С, поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.08.2006 года) Черепков А.С.,  ... ,

осужден:

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черепков А.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере:  ...  не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере:  ... , не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. События имели место  ...   ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Черепков А.С. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре и кассационном определении, являются несправедливыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия, не снизил назначенное ему наказание. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает, что при назначении ему наказания необходимо применить правила ст.62 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что суд, назначая ему наказание, вопреки требованиям закона, взял во внимание его уже погашенные судимости, чем ухудшил его положение и нарушил ч.6 ст.68 УК РФ. Полагает, что приговор суда подлежит смягчению в силу ст.10 УК РФ. Ссылается на то, что при проведении проверочной закупки был нарушен закон о правилах ее проведения, так как имела место провокация, в связи с чем, результаты данного мероприятия не могут быть положены в основу приговора. Просит переквалифицировать его действия и снизить наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, ознакомившись с материалами уголовного дела, президиум находит судебные решения в части осуждения Черепкова А.С. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства  ...  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При этом каждое доказательство, в силу ст.ст.87,88 УПК РФ, суд обязан проверить и оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены, поскольку доказательства, представленные обвинением, были положены в основу приговора в отношении Черепкова А.С. без надлежащей проверки.

Так, в качестве доказательств виновности Черепкова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств  ...  суд привел в приговоре показания свидетеля ФИО1, данные им в суде.

Из обвинительного заключения следует, что истинные данные о личности свидетеля ФИО1 засекречены. Однако, каких либо сведений, о том, что следователем, в соответствии со ст. 11 ч.3, ст. 166 ч.9 УПК РФ, выносилось решение о засекречивании данных о личности свидетеля ФИО1, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО1 был допрошен в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса. Однако в нарушение ч.5 ст.278 УПК РФ, постановление об этом в суде не выносилось, установление личности данного свидетеля, путем проверки его подлинных документов, судом не производилось.

Исходя из положений ч.3 ст. 7 УПК РФ, доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно- процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и согласно ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2006 года в части осуждения Черепкова А.С. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства  ...  ФИО1 - по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ подлежит отмене на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ.

Кроме того, президиум приходит к выводу о переквалификации действий Черепкова А.С. со ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ по следующим основаниям.

Осужденный Черепков А.С. последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в суде пояснял, что умысла на распространение наркотического средства не имел, коробку с наркотическим средством, изъятым  ... , принес в квартиру на хранение ФИО2  ... , о чем может подтвердить его жена.

Вместе с тем, данные утверждения осужденного по делу ничем не опровергнуты, а выводы суда о том, что данная версия осужденного была проверена в ходе предварительного расследования и опровергнута, не основаны на требованиях уголовно- процессуального закона.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих у Черепкова А.С. намерение сбыть наркотические средства, изъятые при осмотре места происшествия  ... , в связи с чем, имеются основания для переквалификации действий Черепкова А.С. со ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, так как осужденный совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Черепкову А.С., президиум в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства признает наличие у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В связи с переквалификацией действий осужденного на преступление, относящееся к категории тяжких, отбывание наказания Черепкову А.С. следует, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.2,6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.08.2006 года в отношении Черепкова А.С. в части осуждения по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить.

Переквалифицировать действия Черепкова А.С. со ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Надзорную жалобу осужденного Черепкова А.С. считать удовлетворенной частично.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка