• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2012 года Дело N 33-7165
 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Книстяпиной Н.А.,

судей: Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре: Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Баланс» на решение Самарского районного суда г. Самара от 21 мая 2012г., которым постановлено: «Исковые требования Саутиной М.А. к ООО «Баланс» частично удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , заключенный 03 марта 2007г. между Саутиной М.А. и ООО «Баланс»;

Взыскать с ООО «Баланс» в пользу Саутиной М.А. в возмещение ущерба 1 285 200 рублей; Взыскать с ООО «Баланс» в пользу Саутиной М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; а всего 1 300 200 рублей.

На основании данного решения прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , заключенного 03 марта 2007г. между Саутиной М.А. и ООО «Баланс»;

Взыскать с ООО «Баланс» госпошлину в доход государства в размере 14 626 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саутина М.А. обратилась с иском к ООО «Баланс» о расторжении договора аренды помещения, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении причиненных убытков, указав в иске, что 03 марта 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ... .

В нарушение обязательств, установленных Договором аренды, с января 2010 года ответчик перестал оплачивать Арендодателю арендную плату. Размер задолженности с января 2010г. по сентябрь 2011 г составил 190 000 рублей. Кроме того, ответчик самовольно произвел перепланировку, в результате которой качественные характеристики арендуемого помещения были значительно ухудшены, изменилась площадь помещения, помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. В результате незаконных действий ответчика истице причинены убытки в размере 3 911 960 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Баланс» просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, причины неявки представителя признаны судебной коллегией неуважительными, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Представитель истца по доверенности Тодорец Н.А., в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2007 года между Саутиной М.А. (Арендодатель) и ООО «Баланс» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений по адресу: ... , на срок: до 01 марта 2012г. Договор аренды зарегистрирован в Главном Управлении регистрационной службы по Самарской области.

Поскольку стороны договор не пролонгировали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для погашения записи в ЕГРП возможно признать его прекращенным.

Судом также установлено, что в арендуемом помещении силами Арендатора была произведена самовольная перепланировка, в результате которой качественные характеристики арендуемого помещения были значительно ухудшены.

При этом доводы стороны ответчика о том, что перепланировка арендуемых помещений произведена с согласия истца, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что выполненные работы не соответствуют плану перепланировки, на которую истица давала согласие.

На момент прекращения договора аренды, нежилое помещение Саутиной М.А. находится в состоянии, не соответствующем ни данным технического паспорта 2006 года, ни плану перепланировки, и не может быть передано арендодателю в состоянии, пригодном для использования.

Так судом установлено, что ответчиком демонтирован пол, возведены колонны, заложены витринные окна и окна подсобного помещения, демонтированы подсобные помещения, канализация, отключены отопления и электричество, помещение совмещены со входом в помещение, не принадлежащим Саутиной М.Е., при возведении коридора захвачена площади земельного участка, не оформленного ООО «Баланс», со стороны входа на ... возведен тамбур также без соответствующего разрешения.

Судом правильно, на основании экспертного заключения ООО «Эксо-Самара», определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 285 200 рублей.

Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что перепланировка арендуемых помещений произведена с согласия истца, были предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку установлено, что перепланировка, произведенная ответчиком, не соответствует архитектурно-планировочному решению, помещение, на момент окончания действия договора аренды, не пригодно для использования.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок обязателен при предъявлении требований об изменении или о расторжении договора. В настоящем же деле рассмотрено требование о признании договора прекращенным.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке истцом не представлено. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 228-230 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 21 мая 2012г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Баланс» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7165
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте